Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4210/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей фио и фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жилокова Алексея Жираслановича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (паспортные данные) в пользу Жилокова Алексея Жираслановича (паспортные данные) в счет компенсации за нарушение исключительных прав сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

Истец Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании компенсации за нарушение имущественных и неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение его исключительных прав на принадлежащие ему авторские права в отношении двух фотографий букетов цветов, использованных в качестве иллюстрации ответчиком реализуемых им товаров на сайте https://cityrose.ru Данные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях. Поскольку ответчиком допущено по два нарушения с каждым объектом (удаление информации об авторском праве и воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения автора), за каждое нарушение истец просил взыскать с ответчика по сумма, а также в счет нарушенных авторских прав 10000 х 4 = сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма.

Истец фиоЖ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

адрес РСИЦ", ООО "Регтайм" в суд явку представителей не обеспечили, извещены, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП фио по доверенности фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным.

В суд апелляционной инстанции ИП фио и представитель ИП фио по доверенности фио явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Жилоков А.Ж. в суд апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал.

адрес РСИЦ", ООО "Регтайм" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц адрес", ООО "Регтайм", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав фио и представителя ИП фио по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, Жилокова А.Ж, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на страницах ответчика на сайтах в сети Интернет https://cityrose.ru, в период с 02 октября 2021 года неправомерно используются 2 (две) фотографии букетов цветов, автором которых является Жилоков А.Ж. в коммерческих целях.

Ответчик является администратором сайта http:\\rosakhutor.com, что подтверждается материалами дела и использует данный сайт для реализации цветов, то есть в коммерческих целях.

Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 года РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данные объекты-букеты цветов, созданы творческим трудом истца, что подтверждается файлами исходных и обработанных фотографий, датой первого опубликования данных работ в сети Интернет (19 ноября 2015 года), в том числе на сайте истца zhilokov.ru.В сведениях об авторских правах был указан знак охраны авторских прав, что свидетельствует о том, что данные фото букетов являются результатом интеллектуальной деятельности истца. Однако, разместив на своем сайте фотографии, ответчик не указал сведения об истце, как об авторе данных произведений.

Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС".

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными, факт нарушения исключительных прав истца, который является профессиональным фотографом, и использование результата творческого труда истца без законных к тому оснований, нашел свое подтверждение, суд обоснованно с учетом причиненных истцу убытков, удовлетворил его требования.

Доводы ответчика о несогласии с авторством истца были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, с учетом указанной нормы права, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обоснованно взыскал в пользу истца за нарушение авторских прав сумма, полагая указанный размер компенсации разумным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГК РФ расходов на оказание юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель ИП фио по доверенности фио, не соглашаясь с решением суда, указывает, что истцом не доказано авторство фотографий, не произведена техническая экспертиза, которая могла бы установить факт отсутствия редактирования первичных метаданных.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку выводы суда об авторстве истца, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности файлами исходных и обработанных фотографий, публикацией фотографий в сети Интернет (19 ноября 2015 года), в том числе на сайте истца zhilokov.ru, на основании оценки которых суд пришел к указанному выводу.

Доказательств, опровергающих авторство истца, суду ответчиком представлено не было.

В апелляционной жалобе представитель ИП фио по доверенности фио полагает, что истец злоупотребляет правом, т.к. им подано 18 исков по фотографиям с целью причинения вреда ответчику и личного обогащения.

Указанный довод также необоснован.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец, реализовал свое право на обращение в суд, данными о том, что он злоупотребил правом суду представлено не было. Количество поданных исков не свидетельствует о злоупотреблении правом при рассмотрении судом данного конкретного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП фио по доверенности фио без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: