Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4821/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-5292/2021 по апелляционной жалобе Леонидовой Н.Н.

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Стройплюс" к Леонидовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с Леонидовой Н.Н. в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Стройплюс" обратился в суд с иском к ответчику Леонидовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов и, просил суд взыскать с Леонидовой Н.Н. в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании иска истец указывает, что ООО "Стройплюс" и Леонидова Н.Н. являются сторонами договора участия в долевом строительстве N СП5/мт-106к-128 от 14.05.2014 года, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением *** от 27.01.2020 года. Дому присвоен почтовый адрес: г..Москва, адрес. Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п.3.3.2 договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства, участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п.4.4. договора. Согласно п.4.2, 4.4. договора участник долевого строительства обязуется внести "долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора (6 столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п.1.1 настоящего договора), стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. Согласно п.1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 47, 65 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 50, 20 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 2, 55 кв.м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м. (согласно договору) составила сумма Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но претензия оставлена до настоящего времени без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО "Стройплюс" по доверенности Абрамян А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Леонидова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Веретенцев А.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду предоставил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Леонидова Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Леонидова Н.Н. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуете в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Стройплюс" и Леонидовой Н.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N СП5/мт-106к-128 от 14.05.2014 года, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением *** от 27.01.2020 года.

Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, адрес.

28.03.2019 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы ООО "Стройплюс" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Стройплюс" утвержден Новиков Павел Васильевич.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 года по делу N А40-195154/17-187-261 "Б" участникам долевого строительства, в том числе Леонидовой Н.Н. передано в собственность жилое помещение в жилом доме по адресу: г. Москва, адрес.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров, площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

П.3.3.2 договора установлено, что в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п.4.4. договора.

П.4.2, 4.4. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется внести "долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01.01.2013 г. правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона).

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ, для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 года не составляются).

Согласно п.1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

Проектная площадь всего жилого помещения по адресу: адрес с учетом понижающего коэффициента составила 47, 65 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 50, 20 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 2, 55 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м. (согласно п.4.1 договора) составила сумма (сумма* 2, 55 кв.м).

20.04.2020 года конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, не поступила.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору участия в долевом строительстве не погашена. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов согласно договору), что составляет сумма

При этом суд первой интонации признал несостоятельным довод ответчика о том, что площадь квартиры 50, 20 кв.м. не подтверждена документально, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от 06.08.2020 года, подписанный конкурсным управляющим ООО "Стройплюс" и Леонидовой Н.Н, из которого следует застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью без учета лоджий (балконов) 48, 4 кв.м (50, 20 кв.м, с учетом лоджий (балконов), с кадастровым номером 77:17:0150111:4248 (п.1 акта), а также обмерами, сделанными кадастровым инженером.

Суд первой инстанции также нашел несостоятельным довод ответчика о том, что площадь квартиры 50, 20 кв.м. не соответствует документам о праве собственности, поскольку ч.5 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их использованием, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, однако подписав договор ответчик согласился с тем, что в общую договорную площадь квартиры включена площадь помещений вспомогательного назначения, балкона, лоджий и террас, с учетом понижающих коэффициентов, на основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учел, что ответчик в письменном отзыве на иск указал, что не произведена оценка стоимости жилого помещения, однако, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, поскольку как было установлено в судебном заседании, фактическая площадь квартиры ответчика увеличилась по сравнению с проектной площадью на 2, 55 кв.м.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что в материалы дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости об увеличении площади объекта долевого строительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 г. правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г. (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона), следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по делу. В материалы дела представлен Технический план, подготовленный кадастровым инженером, согласно которого площадь квартиры N 106, являющейся предметом договора, и переданной ответчику по акту приема-передачи от 06.08.2020 г. (л.д. 79), составляет 50, 2 кв.м. (л.д. 19-38).

Доводы апелляционной жалобы, что действия истца по намеренному увеличению площади объекта долевого строительства являются злоупотреблением правом со стороны истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении территориального подразделения БТИ к участию в деле, не влечет отмену решения суда, поскольку постановленное судом решение права и обязанности территориального подразделения БТИ не нарушает, и каких-либо обязательств на него не возлагает.

Доводы жалобы о том, что истцом в противоречие п. 4.4 договора не представлена формула расчета превышения фактической площади над проектной, не приложена выписка из Технического плана, подтверждающая достоверность расчетов, не влекут отмены принятого решения, поскольку в материалах дела имеется Технический план, в котором указана формула подсчета площади квартиры, которая подтверждает размер квартиры 50, 2 кв.м. (л.д. 19-38).

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, однако, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонидовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: