Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-48672/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М, с участием прокурора Маневич М.М, при помощнике судьи Анцифирове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО и апелляционному представлению прокурора Троицкого и адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО в лице своего представителя по доверенности фио 15.06.2020 направила в суд иск к индивидуальному предпринимателю (ИП) Елизаренко В.С, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 25-27, 145-146) просила об установлении факта трудовых отношений с 06.05.2018 в должности горничной, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, предоставить отпуска за период работы с 06.05.2018, которые истцом не использовались, и произвести перечисление налогов и страховых взносов в соответствующие фонды с 06.05.2018, взыскании заработной платы за период с 01.04.2020 по 28.05.2020 в сумме сумма, среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.05.2020 и компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 06.05.2018 приступила к выполнению должностных обязанностей горничной у ИП ФИО в жилом помещении, расположенном по адресу адрес, предоставляемом ответчиком в кратковременную сдачу внаем, с ежемесячной оплатой труда сумма, при этом трудовой договор в письменной форме заключен не был, 28.05.2020 истец сообщила ответчику о своей беременности, срок которой составлял 23 недели, на что ответчик сообщил о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей и произвел увольнение истца, не выплатив причитающуюся заработную плату, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

Определением суда от 17.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 90-91) и на основании определения от 05.03.2021 отменено (т. 1 л.д. 99).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

31.08.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио, срок на подачу которой восстановлен определением от 13.01.2022, а также прокурор Троицкого и адрес по доводам апелляционного представления, срок на подачу которого восстановлен определением от 16.12.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО и ответчик ИП ФИО не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 105-110), причины их неявки признаны судебной коллегией неуважительными; прокурор Маневич М.М. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражений на жалобу (т. 2 л.д. 81-84), выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.05.2018 между ИП ФИО (заказчик) и ФИО, паспортные данные (исполнитель) 06.05.2018 заключен договор возмездного оказания услуг N 1м, по которому истец обязалась лично оказывать заказчику услуги по заселению и уборке квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчик обязался их оплачивать исходя из цены договора сумма в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средства на счет исполнителя или путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика, а в соответствии с п. 2.4 договора заказчик вправе в любое время отказаться от его исполнения, предварительно предупредив исполнителя об этом не менее чем за 3 (три) дня и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (т. 2 л.д. 47-49); также 06.05.2018 сторонами подписан передаточный акт для горничной о передаче жилого помещения (т. 2 л.д. 50-52).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2017, является управление недвижимыми имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 42-48).

24.05.2020 ФИО под подпись уведомлена об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг N 1м от 06.05.2018, в котором указано, что исполнителем нарушен п. 2.1. договора о заселении и уборке квартиры и сторонами подписан передаточный акт жилого помещения по адресу адрес (т. 1 л.д. 121-123).

Разрешая спор с учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 2 ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, указав, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, с учетом совокупного толкования норм трудового права о характерных признаках трудового правоотношения в виде личного характера прав и обязанностей работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездного характера (оплаты за труд) и обязанности истцом доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком, а представленные истцом в подтверждение своих доводов документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами, учитывая, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме истца на работу в ИП ФИО не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавала, в отношении нее не велся табель учета рабочего времени, истец не была ознакомлена с внутренними нормативными актами, которые являются обязательными для работников.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.

Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15) разъяснено, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление

периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Кроме того, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 указано, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Более того, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, предусматривает, что наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным и в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Ссылаясь на заключение с истцом договора возмездного оказания услуг, положения о котором регулируются нормами главы 39 ГК РФ, ответчиком не представлены документы о характере и порядке выполнения сторонами указанного договора, в частности акты выполненных работ, которые фактически были поручены истцу и которые были выполнены (не выполнены), сведения о стоимости этих работ по результатам его исполнения, в договоре не указан срок его действия и конкретная разовая поручаемая работа, при этом истец при подаче иска указывала, что с должностными обязанностями, регламентом работы, положением об оплате труда и мотивации горничной она была ознакомлена 07.11.2019, при этом в них указан Елизаренко В.С. как генеральный директор ООО "ИнХоум" (т. 1 л.д. 14-16, 41), в то время как в ООО "ИнХоум", созданном согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.09.2019 (т. 1 л.д. 124-139), она не работала, также истцом представлена переписка группового чата горничных, в котором абонентами указаны истец и фио, и из которой следует, что им контролировалось выполнение работы горничных, а также режим их рабочего времени и оплаты труда (т. 1 л.д. 121-143), что в совокупности и с учетом принципа толкования неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ), свидетельствует об устойчивом и стабильном характере отношений сторон с 06.05.2018, подчиненности и зависимости труда, выполнения истцом работы по определенной специальности горничной, не сохраняющей положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Также судебная коллегия учитывает, что на момент расторжения с ней договора 28.05.2020 ФИО была беременной, учитывая, что 17.06.2020 адрес N 12 ДЗМ выдана справка о беременности 25 недель (т. 1 л.д. 30), а согласно свидетельству о рождении 27.09.2020 у нее родился ребенок (т. 2 л.д. 46), при этом положения ст. 261 Трудового кодекса РФ устанавливают запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, условий договора оказания услуг N 1м от 06.05.2018 и имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период с 06.05.2018 по 28.05.2020 истец выполняла работу в ИП ФИО по определенной трудовой функции горничной, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя на определенном рабочем месте, в связи с чем требования ФИО об установлении факта трудовых отношений горничной с 06.05.2018 по 28.05.2020 между ней и ИП ФИО, об обязании заключить трудовой договор и внести об этом запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

При разрешении спора об увольнении судебная коллегия исходит из положений ст. 261 Трудового кодекса РФ о гарантиях беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, в связи с чем его расторжение 28.05.2020 по инициативе ответчика не может быть признано законным и обоснованным и с учетом положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ ФИО подлежит восстановлению на прежней работе горничной у ИП ФИО, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, период которого составляет с 29.05.2020 по 15.12.2022.

Разрешая вопрос о заработной плате, судебная коллегия учитывает положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, которые разъясняют, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, и приходит к выводу об исчислении заработной платы исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который согласно Московским трехсторонним соглашениями на 2019-2021 и 2022-2024 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей с 01.10.2019 составлял сумма, с 01.10.2020 - сумма, с 01.01.2021 - сумма, с 01.01.2022 - сумма, с 01.06.2022 - сумма, учитывая, что сведений о размере обычного вознаграждения работника по должности горничной в данной местности (в адрес) не представлено, при этом истец указывает о ежемесячном размере оплаты ее труда с 06.05.2018 - сумма, а в договоре возмездного оказания услуг N 1м от 06.05.2018 указано сумма, что менее размера минимальной заработной платы в адрес в спорный период.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом положений ст. 133 Трудового кодекса РФ о минимальном размере оплаты труда и п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусматривающих, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, судебная коллегия приходит к выводу об исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.05.2020 по 15.12.2022 исходя из размера минимальной заработной платы в адрес, и такой заработок составит сумма (сумма : суммад. х суммад. (с 29.05.2020 по 31.05.2020) + сумма х 4 мес. (с 01.06.2020 по 30.09.2020) + сумма х 3 мес. (с 01.10.2020 по 31.12.2020) + сумма х 12 мес. (с 01.01.2021 по 31.12.2021) + сумма х 5 мес. (с 01.01.2022 по 31.05.2022) + сумма х 6 мес. (с 01.06.2022 по 30.11.2022) + сумма : суммад. х суммад. (с 01.12.2022 по 15.12.2022).

При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2020 по 28.05.2020 в сумме сумма и обязании предоставить неиспользованные отпуска не имеется, поскольку из представленной выписки по банковскому счету ФИО следует, что в мае и апреле 2020 года ответчик перечислил денежные средства в размере, превышающем установленный минимальный размер оплаты (т. 1 л.д. 116-120), а с учетом восстановления истца на работе она не лишена возможности использовать ежегодные оплачиваемые отпуска за период, начиная с 06.05.2020, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (глава 19 Трудового кодекса РФ).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена мера ответственности работодателя в виде компенсации морального вреда, которой установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; положения ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ устанавливают, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму компенсации сумма необоснованной.

Также являются обоснованными требования истца об обязании произвести перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование за период фактического выполнения им работы у ИП ФИО с 06.05.2018 по 28.05.2020, что основано на положениях главы 34 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что плательщиками страховых взносов являются страхователи в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования как в рамках трудовых отношений, так и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст.ст. 419, 420 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия исходил из того, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, в том числе о частичном удовлетворении требований, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы в виде договора оказания юридических услуг от 01.06.2020, расписки о его исполнении на сумму сумма от 01.06.2020 и акта выполненных работ от 15.06.2021 на сумму сумма подтверждают понесенные расходы (т. 1 л.д. 147-150), вместе с тем заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не отвечает понятию разумности, объему защищаемого права, являются чрезмерно завышенными, в связи с чем судебная коллегия, с учетом степени сложности дела, выполненной представителем работы, включающей подачу иска и апелляционной жалобы, участия в судебных заседаниях, их количества и продолжительности рассмотрения дела судом, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса адрес адрес кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО в доход бюджета адрес в сумме сумма (сумма - сумма) х 1% + сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО и ФИО в должности горничной с 06 мая 2018 года, обязать ИП ФИО внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу с 06 мая 2018 года и заключить трудовой договор, обязать ИП ФИО произвести перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении ФИО за период с 06 мая 2018 года по 28 мая 2020 года, восстановить ФИО на прежней работе горничной у ИП ФИО с 29 мая 2020 года, взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в возмещение судебных расходов сумма, в остальной части иска отказать, взыскать с ИП ФИО в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи: