Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-50307/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя не привлеченного к участию в деле лица ... А.П. по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

заявление представителя ПАО "Промсвязьбанк" о замене должника по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Произвести замену должника -... А.В. на его правопреемника - городской адрес по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о замене должника по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по выданным судом по настоящему делу исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства N 21685/19/50001-ИП и N 21687/19/80001-ИП. 19.04.2019 должник... А.В. умер. 22.07.2019 исполнительные производства приостановлены по причине смерти должника. Наследственное дело к имуществу должника не открывалось, в связи с чем, заявитель просил произвести замену умершего должника... А.В. на правопреемника - городской адрес в исполнительных производствах N N 21685/19/50001-ИП и N 21687/19/80001-ИП.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио заявление поддержала.

Администрация городского адрес явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечила, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле лица -... А.П. по доверенности фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле,... А.П, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Производя замену умершего должника... А.В. его правопреемником - городской адрес гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, исходил из того, что должник... А.В, с которого в рамках данного гражданского дела взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежавшую ему квартиру, умер, при этом наследственное дело к имуществу... А.В. не открывалось, а также учел, что принадлежащее должнику... А.В. имущество в виде указанной квартиры, как выморочное имущество, со дня открытия наследства перешло в собственность городского адрес.

Вместе с тем, с доводами частной жалобы о том, что обжалуемым определением суда затронуты права и законные интересы... А.П, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Частью 3 ст.320 ГПК предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право обжалования судебного акта лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право обжалования судебного постановления лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право обжалования судебного акта лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, обжалуемым определением суда права и законные интересы... А.П, обратившейся с частной жалобой, не нарушены, какие-либо обязанности на нее данным определением не возложены.

В поданной частной жалобе представитель... А.П, выражая несогласие с постановленным определением, указывает, что... А.П. являлась супругой фио, в установленный законом шестимесячный срок заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о данном порядке, однако фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, нажитой в период брака с... ом А.В.

Указанные доводы представителя... А.П. не могут служить основанием для отмены определения, поскольку вступившего в законную силу судебного решения, которым установлен факт принятия... А.П. в установленный законом срок наследства после смерти фио к частной жалобе не приложено, установление данного факта в рамках рассмотрения судом вопроса о замене стороны процессуальным правопреемником гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно абз.4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым определением права и законные интересы... А.П. не затронуты, обязанности на... А.П. не возложены, принятое судом определение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, доказательств обратного к частной жалобе не приложено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле,... А.П. на обжалуемое определение без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя не привлеченного к участию в деле лица -... А.П. по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 октября 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: