Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33-5096/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Киреевой... на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киреевой... к ООО "Релком" о взыскании денежных средств в счет компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты отказать.

Произвести поворот исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г.

Взыскать с Киреевой... в пользу ООО "РелКом" 282 877 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛА:

Киреева Л.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Релком", в котором просила взыскать с ответчика 276 915 руб. в качестве компенсации при расторжении трудового договора, 5 962 руб. 90 коп. в качестве компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты при увольнении.

В обоснование заявленных требований Киреева Л.Ш. указала, что 17 мая 2017 года она была принята на работу в ООО "РелКом" на должность менеджера по работе с клиентами с должностным окладом 17 561 руб. Дополнительным соглашением от 02 апреля 2018 г. Киреева Л.Ш. переведена на должность куратора отдела по работе с клиентами; дополнительным соглашением от 29 ноября 2019 г. истец была переведена на должность заместителя генерального директора по работе с клиентами. С октября 2019 г. ее оклад был увеличен и составил 20 000 руб, изменение должностного оклада дополнительным соглашением оформлено не было, однако работодатель начислял истцу должностной оклад в указанном размере, начиная с октября 2019 г, что следует из расчетных листков. По договоренности с работодателем размер ее заработной платы должен был составлять 150 000 руб, в течение всего срока действия трудового договора указанная договоренность соблюдалась, что подтверждается расчетными листками за период с мая 2017 г. по июнь 2020 г, однако с марта 2020 года, работодатель стал предпринимать попытки уволить ее в связи с появившимися разногласиями относительно ее трудовой деятельности, также неоднократно предпринимались попытки уговорить ее на снижение заработной платы, от чего она отказывалась. Работодатель согласился рассмотреть вариант прекращения трудового договора по соглашению сторон на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, и были достигнуты условия прекращения трудовых отношений 26 июня 2020 г. с выплатой денежных средств в связи с расторжением трудового договора в размере 375 729 руб. 19 коп. в срок до 31 июля 2020 г. согласно графика выплат.

26 июня 2020 г. Киреевой Л.Ш. было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в этот же день был оформлен приказ NЗУЗК-000017 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом соглашение о расторжении трудового договора выдано истцу не было в связи с тем, что, по словам генерального директора, его надо было надлежащим образом оформить, и экземпляр соглашения о прекращении трудового договора со всеми ранее оговоренными условиями будет ей предоставлен в ближайшее время. В тот же день, 26 июня 2020 г, в мессенджер WhatsApp от генерального директора Дубровина П.В. была направлена скан-копия соглашения о расторжении трудового договора, содержащего все достигнутые договоренности, подписанного со стороны работодателя генеральным директором и заверенного печатью ООО "РелКом".

Таким образом, работодатель подтвердил и признал свои намерения по прекращению с ней трудовых отношений именно на условиях, изложенных в соглашении.

02 июля 2020 г. после получения подписанного соглашения о расторжении трудового договора от генерального директора Дубровина П.В. истцу пришло сообщение о готовности выплатить ранее согласованную в соглашении о расторжении трудового договора сумму в размере 375 729 руб. 19 коп, и о намерении в ближайшее время перечислить часть указанной суммы в размере 98 814 руб. 19 коп.

03 июля 2020 г. денежные средства в размере 98 814 руб. 19 коп. были перечислены истцу на банковскую карту, однако задолженность работодателя по выплате оставшейся части причитающихся Киреевой Л.Ш. денежных средств в размере 276 915 руб. до обращения истца в суд с иском не погашена, соответствующая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой ее трудовых прав.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г, исковые требования Киреевой Л.Ш. удовлетворены, с ООО "РелКом" в пользу Киреевой Л.Ш. взыскана задолженность по заработной плате в размере 276 915 руб, компенсация за задержку выплат в размере 5 962 руб. 90 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Киреева Л.Ш. в апелляционной жалобе.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Кирееву Л.Ш, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2017 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Киреева Л.Ш. принята на работу в ООО "РелКом" на должность менеджера по работе с клиентами, с должностным окладом 17 561 руб. (п.4.1), по результатам работы работнику начисляются и выплачиваются премии (месячные) в установленном работодателем порядке.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2017 г. Киреевой Л.Ш. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от 02 апреля 2018 г. истец переведена на должность куратора отдела по работе с клиентами, дополнительным соглашением от 29 ноября 2019 г. - на должность заместителя генерального директора по работе с клиентами, остальные пункты трудового договора остались неизменными и подписание дополнительных соглашений к трудовому договору истцом в суде не оспаривалось.

Как установлено судом и подтверждено расчетными листка по зарплате, в период работы Киреевой Л.Ш. помимо заработной платы в соответствии с окладом выплачивалась ежемесячная премия, доказательств согласования иного размера оплаты труда предусмотренного трудового договора, истцом суду не представлено.

Приказом ООО "РелКом" от 26 июня 2020 г. Киреева Л.Ш. уволена по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), на основании на основании ее заявления от 16 июня 2020 г, с приказом истец была ознакомлена под подпись и сведения об увольнении внесены в трудовую книжку истца.

В соответствии с представленным суду расчетным листком за июнь 2020 г, Киреевой Л.Ш. было выплачено 98 814, 19 руб, включая 5, 33 дня компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23690, 62 руб, и указанные обстоятельства не оспаривались истцом в суде.

В соответствии с пояснениями Киреевой Л.Ш. данными в суде, на момент написания заявления от 16 июня 2020 г. между сторонами не было подписано какое-либо соглашение об увольнении истца, однако была достигнута устная договоренность о том, что Киреева Л.Ш. будет уволена 26 июня 2020 г. с выплатой компенсации в ее пользу 375 729, 19 руб.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы гражданского дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp, из которой, в частности, следует обсуждение подлежащих выплате Киреевой Л.Ш. при увольнении денежных средств, а также направление абонентом, записанным в телефонной книге Киреевой Л.Ш. как "Владимир Кочергин", фотографии соглашения о расторжении трудового договора от 26 июня 2020 г, содержащего подпись Дубровина П.В. от имени работодателя и печать организации в разделе реквизитов, в соответствии с п.3 которого выплате Киреевой Л.Ш. подлежат денежные средства в размере 375 729, 19 руб.

Согласно Акта от 26 июня 2020 Киреева Л.Ш. получила для подписи соглашение о расторжении трудового договора в 2-х экземплярах, после чего экземпляр ООО "РелКом" не возвратила и покинула рабочее место. В связи с тем, что заявление об увольнении Киреева Л.Ш. не оспаривала, ознакомлена с приказом об увольнении без замечаний, считать Кирееву Л.Ш. уволенной по соглашению сторон - п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Соглашением о расторжении трудового договора направленного в адрес Киреевой Л.Ш. почтой и представленного с текстом суду предусмотрено, что при увольнении истцу Киреевой Л.Ш. причитались к выплате заработная плата за фактически отработанное время и компенсация неиспользованного отпуска.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Горьковой О.П, Веревкиной О.О, Михарлевской С.И, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Киреевой Л.Ш. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, и носит, по существу, произвольный характер, а поскольку соглашение сторон с выплатой денежной компенсации при увольнении заключено не было, представленные истцом доказательства в виде соглашения направленного в мессенджере WhatsApp, в рамках статьи 71 ГПК РФ подлинником документа подписанного сторонами не является, а также подписанное самим истцом соглашение о расторжении трудового договора на указанных условиях суду не представлено, и соглашение не соответствует действующей у данного работодателя системе оплаты труда, данная компенсация не была начислена истцу, поэтому требования по иску о взыскании компенсации при увольнении верно отклонены судом.

Поскольку трудовые права Киреевой Л.Ш. ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "РелКом" компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в указанной части были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы истца отмене не подлежит.

Ссылка в жалобе на то, что выплата компенсации при увольнении, выраженная в соглашении от 26 июня 2020 г, представляла собой изменения и дополнения к ранее заключенному сторонами трудовому договору, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с трудовым договором N4 от 17 мая 2017 г, а именно пунктом 7.2 предусмотрено оформление всех изменений и дополнений к нему двусторонним письменным соглашением, которое в порядке ст.72 Трудового кодекса РФ сторонами подписано не было.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Разрешая заявление ООО "РелКом" о повороте исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г, и удовлетворяя его, суд, сославшись на статью 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отмены в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. указанного решения суда и апелляционного определения. Суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку ответчиком ООО "Релком" в пользу Киреевой Л.Ш. платежным поручением N11998 от 01 сентября 2021 г. выплачена денежная сумма в размере 282 877 руб. 90 коп, то подлежит произвести поворот исполнения указанного решения, со взысканием названной суммы с Киреевой Л.Ш. в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021г. было оставлено решение Измайловского районного суда г.Москвы о взыскании с ООО "РелКом" в пользу Киреевой Ларисы Шарифуловны задолженности по заработной плате в размере 276 915 руб, компенсации за задержку выплат в размере 5 962, 90 руб.

После вступления названного апелляционного определения в законную силу, оно было исполнено ответчиком. В порядке исполнения указанного судебного постановления работодателем платежным поручением платежным поручением N11998 от 01 сентября 2021 г. Киреевой Л.Ш. выплачена денежная сумма в размере 282 877 руб. 90 коп.

Суд кассационной инстанции Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г, отменяя указанное решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2021г. и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что выводы судебных инстанций в обоснование удовлетворения исковых требований Киреевой Л.Ш. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Каких-либо ссылок на то, что решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам были основаны на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, кассационное определение 25.11.2021г. не содержит.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции при вынесении решения Измайловским районным судом г. Москвы от 23.03.2022 также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца.

Между тем гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в счет невыплаченной зарплаты при увольнении, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Соответствующий подход нашел отражение в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), согласно подпункту 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "РелКом" о повороте исполнения в рамках спора работника с работодателем о возмещении денежных средств при увольнении, не могут быть признаны правомерными, поскольку сделаны при неправильном толковании положений абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных названной нормой процессуального закона и подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова", поэтому решение в указанной части о повороте исполнения решения подлежит отмене.

В остальной части, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Киреевой Л.Ш. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года отменить в части поворота исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. о взыскании с Киреевой... в пользу ООО "РелКом" 282 877 руб. 90 коп.;

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Л.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: