Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Бутусова П.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Бутусова Павла Витальевича к ООО "Скайтауэр Груп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, признании одностороннего акта недействительным, обязании передать объект строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" в пользу Бутусова Павла Витальевича денежные средства в размере 718072, 00 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК) от 22.10.2019 года, сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период 01.07.2021 года по 02.12.2021 года в размере 450000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 584536, 00 руб, судебные расходы в размере 42243, 39 руб, а всего - 1795851, 39 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 6805, 97 руб.

Заявление ООО "Скайтауэр Груп" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить ООО "Скайтауэр Груп" отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Бутусов П.В. обратился в суд с иском к ООО "Скайтауэр Груп", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 02.12.2021 к договору участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК) от 22.10.2019, обязании ответчика передать объект долевого строительства в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы устранения недостатков в размере 718 082, 00руб, неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 1 049 788, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования в размере 35 000, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 234, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2019 между Бутусовым П.В. и ООО "Скайтауэр Груп " заключен договор участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК). Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 10 564 790, 40 руб. дольщиком исполнены в полном объеме в установленные сроки. При приемке квартиры между сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истец привлек ООО "Центр экспертных заключений" для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению N 467 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 1 069 884, 00 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец Бутусов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил в суд явку представителя Терешиной А.И, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Скайтауэр Груп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бутусов П.В, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца Бутусова П.В. по доверенности Терешина А.И. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ООО "Скайтауэр Груп", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив неявку истца Бутусова П.В, и представителя ответчика ООО "Скайтауэр Груп", судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бутусова П.В. по доверенности Терешина А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2019 между Бутусовым П.В. и ООО "Скайтауэр Груп " заключен договор участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 30.06.2021 передать истц у объект долевого строительства: квартиру с условным номером ****, этаж расположения: ****, номер подъезда (секции): ****, проектная общая площадь **** кв.м, количество комнат: ****.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 10 564 790, 40 руб, которая оплачена истцом в полном объеме.

В силу п. п. 3.1, 6.1 договора з астройщик обязался обеспечить строительство о бъекта в соответствии с условиями д оговора, р азрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по д оговору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

22.09.2021 в адрес истца поступило уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства.

23.09.2021 сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в спорной квартире.

26.10.2021 Бутусов П.В. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры.

26.11.2021 Бутусов П.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки, перечисленные в акте осмотра, а также составить протокол разногласий к передаточному акту.

Исх.письмом N 1001/1-21806-И от 20.12.2021 ООО "Скайтауэр Груп" уведомило истца об отказе в составлении протокола разногласий по причинам отсутствия требований, установленных к передаточному акту.

02.12.2021 ООО "Скайтауэр Груп" составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК) от 22.10.2019.

23.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Исх.письмом N 1/1-2224-И от 01.02.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Согласно техническому заключению N 467, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г ****, составляет 1 069 884, 00 руб.

31.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму устранения недостатков объекта долевого строительства.

Исх.письмом N 1/1-3203-И от 15.02.2022 ООО "Скайтауэр Груп" уведомило Бутусова П.В. о том, что требования о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, не подлежат удовлетворению по причинам нахождения с 02.12.2021 квартиры в собственности истца.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Эксперт-Консалт".

Согласно заключению экспертов ООО "Эксперт-Консалт" N 2-3955/2022 от 06.07.2022, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 30А, корп. 4, кв. 857, выявлены недостатки строительных работ, перечисленные в досудебном заключении ООО "Центр экспертных заключений" Ситипроф N 467 от 11.01.2022, с учетом условий договора N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК) от 22.10.2019 и приложений к нему. Перечень нарушений представлен в таблице N 3 исследовательской части. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. На основании закономерности технологических процессов в строительстве экспертами установлено, что фактически выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: ****, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтном, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ****, составляет 718 072, 00 руб, из них: стоимость материалов - 301 590, 00 руб, стоимость работ - 416 482, 00 руб.

Разрешая требования Бутусова П.В. о признании одностороннего передаточного акта от 02.12.2021 к договору участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК) от 22.10.2019 недействительным и обязании ответчика передать объект долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что у застройщика имелись правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, поскольку установленные недостатки являются устранимыми, не делают квартиру непригодной и невозможной для проживания в жилом помещении, а потому не являются препятствием для принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства, доступ к которому истец Бутусов П.В. имел на дату составления одностороннего акта, однако не желал принимать объект долевого строительства и получать ключи от квартиры в связи с наличием приведенных недостатков.

Также суд учел, что законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В этой связи, суд посчитал, что у застройщика имелись правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Обстоятельств уклонения застройщика от фактической передачи истцу квартиры и передаче комплекта ключей от квартиры, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что в квартире имеются недостатки, которые отражены в заключении экспертов ООО "Эксперт-Консалт" N 2-3955/2022 от 06.07.2022, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения требований истца и устранения выявленных недостатков, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истц а стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 718 072 руб.

Ввиду того, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, суд признал, что Бутусов П.В. вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с даты просрочки обязательства (01.07.2021) по дату составления одностороннего акта приема-передачи (02.12.2021), что составляет 596 558, 49 руб.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд учел заявление ответчика и, установив несоразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 450 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 584 536 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО "Скайтауэр Груп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 805, 97 руб.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 суд предоставил ответчику ООО "Скайтауэр Груп" отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2022.

Судебная коллегия в полной мере с выводами суда согласиться не может.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Между тем приведенные положения законов не были приняты во внимание судом при рассмотрении дела.

Как указано выше, 22.09.2021 в адрес истца поступило уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства.

23.09.2021 сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в спорной квартире.

26.10.2021 Бутусов П.В. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры.

26.11.2021 Бутусов П.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки, перечисленные в акте осмотра, а также составить протокол разногласий к передаточному акту.

Письмом от 20.12.2021 ООО "Скайтауэр Груп" уведомило истца об отказе в составлении протокола разногласий по причинам отсутствия требований, установленных к передаточному акту.

Заключением экспертов ООО "Эксперт-Консалт" N 2-3955/2022 от 06.07.2022, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 30А, корп. 4, кв. 857, выявлены недостатки строительных работ, перечисленные в досудебном заключении ООО "Центр экспертных заключений" Ситипроф N 467 от 11.01.2022, образовавшиеся вследствие несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Право участника долевого строительства заявить о наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства, подлежащих устранению застройщиком, гарантировано вышеприведенным Законом.

Ф акт необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлен.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания одностороннего акта приема-передачи недействительным, суд не учел положения частей 1, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующие право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Как указывал истец, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В силу части 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе составить лишь в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Между тем, по указанным выше причинам факта уклонения истца от принятия квартиры в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обязанность ответчика по передаче объекта долевого строительства была исполнена, в то время как истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклонился от принятия квартиры, сделан без учета положений части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и вопреки представленным в дело доказательствам.

При таком положении судебная коллегия полагает, что в действиях истца отсутствует неправомерное уклонение от подписания передаточного акта, а у ответчика отсутствовали законные основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

При таких данных оспариваемый односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 02.12.2021 к договору участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК) от 22.10.2019 составлен ответчиком в нарушение условий договора и Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем является недействительным.

Также судебная коллегия находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика по передаче объекта истцу, поскольку в нарушение условий договора квартира до настоящего времени в установленном порядке истцу не передана.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с этим неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подлежит взысканию за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (по требованию истца). Размер неустойки за указанный период составил 1 049 788, 01 руб.

Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия находит возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы. При этом, судебная коллегия принимает во внимание цену договора, длительность периода просрочки, причины нарушения обязательств застройщиком, связанные с текущей экономической ситуацией, принятие застройщиком меры к завершению строительства.

Помимо этого, судебная коллегия в целях определения справедливого баланса интересов сторон спора оценивает последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, и приходит к выводу, что взыскание заявленной в иске суммы неустойки без ее уменьшения приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку на стороне истца возникнет обогащение, которое он не получил бы за счет размещения суммы, внесенной им по настоящему договору долевого участия, при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной им неустойки. Перечисленные обстоятельства судебная коллегия признает исключительными, дающими основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 650 000 руб. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 684 536 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства применительно к штрафу, коллегия находит основания для его снижения до 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 340, 36 руб.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Бутусова П.В. к ООО "Скайтауэр Груп" о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.12.2021 недействительным и об обязании передать объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи подлежит отмене, в части размера взысканных неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и государственной пошлины - изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Бутусова Павла Витальевича к ООО "Скайтауэр Груп" о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.12.2021 недействительным и об обязании передать объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства от 02.12.2021 недействительным.

Обязать ООО "Скайтауэр Груп" передать Бутусову Павлу Витальевичу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-6/6/5(3) (АК) от 22.10.2019 по двухстороннему передаточному акту.

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2022 года в части размера взысканных неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" в пользу Бутусова Павла Витальевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 650 000 руб, штраф в размере 600 000 руб.

Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 340 руб. 36 коп.

В остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи