Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51342/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2- 246/2022 по частной жалобе Бухрякова И.Б. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым Бухрякову И.Б. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2021 года исковые требования Кооператива гаражей "Десна" к Бухрякову И.Д. о взыскании задолженности удовлетворены.

Бухряков И.Д. подал апелляционную с жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительную причину пропуска.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Бухряков И.Б. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением требований норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ л ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что уважительной причины пропуска срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из доводов частной жалобы и материалов дела, копию решения суда истец ни посредством Почты России, ни в электронном виде не получал.

В материалах дела на листе 111 имеется письмо Зюзинского районного суда от 01.12.2021 года о направлении в адрес Бухрякова И.Б. копии решения суда, однако дело не содержит реестра направлений, из которого можно сделать вывод о том, что письмо с определенным вложением действительно было направлено ответчику.

Таким образом, надлежащих доказательств направления ответчику копии решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель по объективным причинам был лишен возможности подать мотивированную жалобу в установленный законом срок, поскольку не был ознакомлен с мотивированным решением суда.

Суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учел, в связи с чем постановилопределение об отказе в восстановлении срока, которое подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства препятствовали Бухрякову И.Б. подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, и свидетельствуют об уважительной причине пропуска, в связи с чем срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Бухрякову * процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2021 года.

Судья: