Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-1103/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО "Стройреконструкция" на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым

постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Куликова С.Н. от 16 декабря 2020 года N 7.3-Пс/0854-0000ПК-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Стройреконструкция" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Стройреконструкция" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020 года должностным лицом Ростехнадзора вынесено постановление N 7.3-Пс/0854-0000ПК-2020, которым ЗАО "Стройреконструкция" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17-20).

Решением судьи Московского областного суда от 27 мая 2021 года решение судьи Воскресенского городского суда отменено, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Басманный районный суд г. Москвы (л.д. 43-44), судьёй которого 17 марта 2022 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Стройреконструкция" в лице своего законного представителя - конкурсного управляющего Большаковой И.А. подало на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Стройреконструкция" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, от конкурсного управляющего Общества Большаковой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель Ростехнадзора по доверенности Куликов С.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Басманного районного суда г. Москвы ввиду следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом под опасными производственными объектами (ОПО) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) понимаются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (за исключением лифтов, подъёмных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры (п. 3 Приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с п.п. 14, 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (действовавших в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 15 вышеуказанных Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

организация системы управления промышленной безопасностью;

фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года по адресу: г. Москва, 1-й Басманный пер, д. 6, стр. 4, каб. 211, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности должностным лицом Ростехнадзора установлен факт нарушения ЗАО "Стройреконструкция" обязательных для исполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО "Участок транспортный" рег. N А02-50641-0001, а именно: Обществом не представлены в срок до 1 апреля 2020 года в ЦУ Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, включающие в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2020 год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 14, 14(1), 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263.

Факт совершения ЗАО "Стройреконструкция", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года N 7.3-0000ПК-Пр/0854-2020, составленным в отношении ЗАО "Стройреконструкция" уполномоченным должностным лицом; выпиской из реестра опасных производственных объектов, согласно которой организацией, осуществляющей эксплуатацию ОПО "Участок транспортный" IV класса опасности, рег. N А02-50641-0001, значится ЗАО "Стройреконструкция"; иными материалами, а также устными показаниями представителя Ростехнадзора Куликова С.Н, данными им как при рассмотрении жалобы в Басманном районном суде г. Москвы, так и в настоящем судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ЗАО "Стройреконструкция" в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество в течение длительного времени не использует ОПО "Участок транспортный", не может быть принят во внимание в силу следующего.

В обоснование указанного довода заявитель ссылался на решение Воскресенского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года по делу N 12-164/2020 по жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Стройреконструкция" Большаковой И.А. на постановление 7.3-Пс/1386-0000ПК-2020 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которым установлено, что ОПО "Участок транспортный" рег. N А02-91644-0004 выбыл из владения Общества, эксплуатирующей организацией данного ОПО является ЗАО "Трансвек".

Между тем, в настоящем деле ЗАО "Стройреконструкция" вменено в вину нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО "Участок транспортный" рег. N А02-50641-0001, а не ОПО "Участок транспортный" рег. N А02-91644-0004.

Кроме того, как следует из показаний представителя Ростехнадзора Куликова С.Н, в случае отчуждения ОПО "Участок транспортный" сторонней организации ЗАО "Стройреконструкция" должно было обратиться в ЦУ Ростехнадзора с соответствующим заявлением об исключении её из реестра опасных производственных объектов, однако никаких действий до настоящего времени конкурсным управляющим Общества осуществлено не было; организацией, осуществляющей эксплуатация ОПО "Участок транспортный" рег. N А02-50641-0001, в реестре значится ЗАО "Стройреконструкция".

Довод жалобы об истечении на момент вынесения судьёй Московского областного суда решения об отмене решения судьи Воскресенского городского суда Московской области установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершено ЗАО "Стройреконструкция" 1 апреля 2020 года, оспариваемое постановление должностного лица ЦУ Ростехнадзора вынесено 16 декабря 2020 года, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления).

Иные доводы в жалобе основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ЗАО "Стройреконструкция" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ЗАО "Стройреконструкция" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области промышленной безопасности, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ЗАО "Стройреконструкция", позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года и постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Куликова С.Н. от 16 декабря 2020 года N 7.3-Пс/0854-0000ПК-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Стройреконструкция" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу ЗАО "Стройреконструкция" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин