Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17852/2022

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" фио и дополнениях к ней на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 г., которым ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 г. инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио в отношении ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные должностным лицом нарушения процедуры проведения проверки юридического лица, что выразилось в ненадлежащем уведомлении Общества о дате и времени её проведения; недоказанность факта привлечения Обществом иностранных граждан к трудовой деятельности. В дополнениях к жалобе заявитель просит изменить постановление судьи, назначив административной наказание в виде приостановления деятельности.

В судебное заседание защитник фио, законный представитель ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ", будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 " Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 25 августа 2021 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 18, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" требований п.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", которое в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 16 августа 2021 г. трудового договора с гражданином фио, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ".

Действия ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами полицейского фио; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 25.08.2021 N 242; протоколом осмотра территории от 25.08.2021; актом проверки от 25.08.2021 N 242; фотоматериалом; ответом заместителя главы управы района Восточное Измайлово города Москвы фио от 20 сентября 2021 г. N ВИ-13-3530/1; договором аренды нежилого помещения N 00-00501/15 от 17 ноября 2015 г.; письменными объяснениями гражданина фио; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина фио; копиями паспорта патента гражданина фио и другими письменными доказательствами, имеющими в деле.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Выводы судьи о виновности ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ", признаются несостоятельными в связи со следующим.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Тк РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников 25.08.2021 и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе документарной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" гражданина фио

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что с 16 августа 2021 г. осуществляет трудовую деятельность в ремонтируемом ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" помещении в качестве подсобного рабочего (л.д. 74).

Указанные объяснения отобраны у гражданина фио с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Тот факт, что ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" заключило договор подряда от 10 августа 2021 г. N 47-3/21с ООО название о ремонте здания по адресу: г. Москва, 13-я Парковая, д. 18, не свидетельствует об отсутствии вины ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Возложение соответствующей ответственности и обязанности на подрядчика не исключает обязанности ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" как заказчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации. ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" должно было осуществлять проверку законности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Кроме того, сам факт заключения вышеуказанного договора подряда, ввиду отсутствия в материалах дела реальных доказательств его исполнения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" состава административного правонарушения, поскольку не исключает факта привлечения иностранного гражданина к выполнению ремонтных работ именно в интересах Общества.

ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, в связи с чем, действия Общества правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора Общество не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином фио.

Вопреки доводу жалобы внеплановая выездная проверка проведена в отношении места пребывания иностранных граждан, а также мест осуществления ими трудовой деятельности, а не в отношении конкретного юридического лица.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку в рассматриваемом случае проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась на основании норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено судьей ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно разъяснениям п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЧУ ОО "Международный центр образования "СЭТ" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова