Определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. по делу N Ма-0936/2023

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Ворониной Светланы Викторовны об оспаривании положения, содержащегося в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным иском об оспаривании следующего положения, содержащегося в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "и других процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок".

Судья не находит оснований для принятия административного искового заявления к производству суда.

В соответствии со статьей 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из указанной нормы следует, что Московский городской суд вправе рассматривать дела об оспаривании актов органов государственной власти субъекта РФ (города Москвы), актов представительных органов муниципальных образований. Административным истцом заявлены требования об оспаривании акта, которые не принимался указанными выше судебными органами, в связи с чем его рассмотрение неподсудно Московскому городскому суду.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Данный пункт воспроизводит и конкретизирует статью 126 Конституции Российской Федерации. Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 декабря 2013 года N 29-П, вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1186-О и от 27 октября 2022 года N 2681-О).

В соответствии со ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются актами толкования закона и не относятся ни к нормативным правовым актам, ни к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, они не могут быть предметом судебной проверки, в связи с чем в принятии административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.128, ст.210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Ворониной Светланы Викторовны об оспаривании положения, содержащегося в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.