Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-244/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Хименез Гато Йорданис ФИО6 на вступившие в законную силу

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 N5-549/2022, состоявшееся в отношении Хименез Гато Йорданис по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.10.2022 N15-29/2022 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 N5-549/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 N5-549/2022 гражданин Республики Куба Хименез Г.Й. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, до момента выдворения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.10.2022 N15-29/2022 отказано в удовлетворении заявления защитника Хименез Г.Й. Кравчины О.Д. о прекращении исполнения постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 N5-549/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления не обжалованы.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хименез Г.Й. ФИО8 выражает несогласие с названными судебными актами в части назначенного наказания, ссылаясь на незаконность судебных актов, наличие оснований для прекращения исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в силу части 1.1 указанной статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 N 454 утверждены Правила пограничного режима, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 которых установлено, что иностранными гражданами и лицами без гражданства въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.06.2022 в 12.00 часов гражданин Республики Куба Хименез Г.Й. находился на 144 км автодороги А-180 "Нарва" на автобусной остановке "Комаровка" Кингисеппского района Ленинградской области в пределах установленной Приказом ФСБ России от 02.06.2006 N 239 пограничной зоны без разрешительных документов на право въезда (прохода), временного пребывания, передвижения в пограничной зоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хименез Г.Й. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы право Хименез Г.Й. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано. Он принимал участие при рассмотрении дела, ему под роспись разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 30), давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовася иными процессуальными правами, Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела участвовал переводчик, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хименез Г.Й. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обуславливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При назначении Хименез Г.Й. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Кингисеппского городского суда Ленинградской области были соблюдены.

При таких обстоятельствах судебный акт в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к Хименез Г.Й. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из представленных материалов усматривается, что Хименез Г.Й. пребывает в Центре временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 N5-549/2022.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП ГУФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Хименез Г.Й.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП ГУФССП России по Ленинградской области от 06.10.2022 следует, что исполнительное производство не окончено, планируется заключение государственного контракта на покупку авиабилетов для выдворения иностранных граждан Республики Куба, ориентировочное выдворение планируется на ноябрь 2022.

Согласно части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения исполнительного производства N-ИП, возбужденного 05.08.2022, об освобождении Хименез Г.Й. от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в виду фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении последнего за пределы Российской Федерации судом установлено не было

В связи с этим судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что основания для содержания Хименез Г.Й. в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде выдворения было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебной инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 N5-549/2022, состоявшееся в отношении Хименез Гато Йорданис по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.10.2022 N15-29/2022 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 N5-549/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хименез Гато Йорданис ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции