Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1461/2023[88-3705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5704/2022 по иску Чудородовой Елены Олеговны к ГБУ РК "Территориальный фонд информации Республики Коми" о признании отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, отнести выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно компенсацией за прошедший период отпуска по кассационной жалобе Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудородова Е.О. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Территориальный фонд информации Республики Коми", просила признать отказ от 1 февраля 2022 г. зачесть выплаченную в 2021 году компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно за период 2019-2020 гг. незаконным, признать компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, выплаченную в 2021 году, компенсацией стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно за период 2019-2020 гг.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Чудородовой Е.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Чудородовой Е.О. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что с 2001 года Чудородова Е.О. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РК "Территориальный фонд информации Республики Коми", с 1 февраля 2012 г. - в должности главного эксперта отдела картографии.

Право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно у истца возникло за следующие периоды: 2001-2002 гг, 2003-2004 гг, 2005-2006 гг, 2007-2008 гг, 2009-2010 гг, 2011-2012 гг, 2013-2014 гг, 2015- 2016 гг, 2017-2018 гг, 2019-2020 гг, 2021-2022 гг.

На основании графика отпусков на 2020 год истцу предоставлялся отпуск со 2 марта 2020 г. по 6 марта 2020 г, с 18 июля 2020 г. по 16 августа 2020 г, с 31 августа 2020 г. по 13 сентября 2020 г, с 14 сентября 2020 г. по 16 сентября 2020 г.

В 2021 году истцу предоставлялся отпуск в период с 15 февраля 2021 г. по 20 февраля 2021 г, с 22 марта 2021 г. по 26 марта 2021 г, с 26 июля 2021 г. по 20 августа 2021 г, с 13 сентября 2021 г. по 21 сентября 2021 г, с 12 ноября 2021 г. по 15 ноября 2021 г.

Право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за предыдущий период 2019-2020 гг. истец не использовала, ссылаясь на ограничения, введённые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

11 июня 2021 г. истец обратилась с заявлением о выдаче аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно на период отпуска с 26 июля 2021 г. по 20 августа 2021 г. в размере 90 000 руб. Приказом от 11 июня 2021 г. N 26/1-к работодатель принял решение о выплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно за двухлетний период с 2021 года по 2022 год в размере 90 000 руб. Истец отказалась знакомиться с приказом ввиду несогласия считать выплаченную компенсацию за период 2021-2022 гг, а не за 2019-2020 гг.

30 декабря 2021 г. Чудородова Е.О. обратилась к работодателю с заявлением зачесть выплаченную компенсацию на проезд к месту использования отпуска в 2021 году за период 2019-2020 гг. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 887.

В письменном сообщении от 1 февраля 2022 г. N 01-13/1 ГБУ РК "Территориальный фонд информации Республики Коми" отказано в удовлетворении просьбы со ссылкой на постановление Правительства Республики Коми от 14 сентября 2020 г. N 458, в редакции от 14 апреля 2021 г, ввиду нереализации работником права на получение компенсации расходов на проезд за период 2019-2020 гг. в 2020 г. - не направлении заявления на выдачу аванса и невозможности достоверно установить причинно-следственную связь между неиспользованием права именно с действием ограничительных мер, а не по каким-либо иным (личным) мотивам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 8 статьи 325, статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N 4520-1), статьёй 2 Закона Республики Коми от 31 декабря 2004 г..N 78-РЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми", пунктом 2 Положения об особенностях предоставления в 2020 и 2021 года компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа работникам государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 14 сентября 2020 г..N 458, в редакции от 14 апреля 2021 г, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что истец является сотрудником государственного бюджетного учреждения Республики Коми соответственно при решении вопроса о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и проезда подлежит применению региональное законодательство - постановление Правительства Республики Коми от 14 сентября 2020 г..N 458, в редакции от 14 апреля 2021 г, согласно которому воспользоваться правом на оплату проезда в 2021 году могут только те работники чьё право на выплату компенсации заканчивается в 2020 году за период 2019-2020 годов, при условии выплаты им в 2020 году компенсации

расходов, но не воспользовавшиеся таким правом в связи ограничительными мерами.

Принимая во внимание, что истец в 2020 году за выплатой аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно к работодателю не обращалась, компенсацию расходов не получала, на отдых не выезжала, учитывая целевую природу выплаты, не подлежащей суммированию в случае, если работник своевременно не воспользовался правом на компенсацию указанных расходов, признал истца утратившей право получения данной компенсации в 2021 г. за 2019-2020 гг.

Кроме того, суд по ходатайству ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, течение которого исчислил с 26 ноября 2021 г, получения посредством электронной связи разъяснительного письма Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми по вопросу выплаты спорной компенсации, не подлежащего восстановлению вследствие отсутствия уважительных причин.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь частями 1, 8 статьи 325, статьёй 392 Трудового кодекса, статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, указала, что спорные правоотношения регулируются положениями постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 887 "Особенности правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020-2022 годах", во исполнение которого было принято постановление Правительства Республики Коми от 14 сентября 2020 г. N 458, утвердившее Положение об особенностях предоставления в 2020 и 2021 года компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа работникам государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, содержавшее до 14 апреля 2021 г. часть 3, предусматривающую, что по вопросам предоставления компенсации в иных случаях, не предусмотренных настоящим Положением, необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 887.

Кроме того, постановление Правительства Республики Коми от 14 сентября 2020 г. N 458 не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу общеправового принципа действия закона во времени, поскольку принято после использования истцом отпуска в 2020 году.

Из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 887 в совокупности с внесёнными в него последующими изменениями следует, что оно распространяет свое действие на всех работников, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе на истца как на работника государственного органа Республики Коми, и в отличие от постановления Правительства Республики Коми от 14 сентября 2020 г. N 458 не содержит условий о том, что реализация права на компенсацию расходов переносится на 2021 года только в отношении лиц получивших компенсацию в 2019-2020 гг.

Суд апелляционной инстанции указал, что объём гарантированных прав работников на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, предоставленный федеральным законодателем, не может ограничиваться нормативным правовым актом субъекта, а работники региональных государственных органов и учреждений не могут быть поставлены в неравные условия по объёму указанного права с работниками федеральных государственных органов.

Принимая во внимание, что в случае если работник не обратился за компенсацией до начала отпуска, он вправе предоставить письменное заявление о предоставлении компенсации и проездные билеты в течение календарного года, в котором он использовал отпуск, учитывая, что реализация права в течение календарного года в связи с ограничительными мерами в 2020 г. стала невозможна, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не указание в первоначальном заявлении о выплате аванса периода, за который работник его использует, не снимает с работодателя обязанности в своей деятельности руководствоваться Особенностями правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020-2022 годах, согласно которым лица, не воспользовавшиеся правом оплаты стоимости проезда и багажа к месту отдыха и обратно в 2020 и 2021 годах в связи с ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, могут реализовать это право в 2021 или 2022 году.

Учитывая факты обращения истца в Государственную инспекцию труда, Прокуратуру Республики Коми в феврале 2022 г. после получения отказа работодателя отнести выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к компенсации за прошедший период отпуска, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, поскольку о нарушении своего права работник узнала после получения письма ответчика, а в суд обратилась 8 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъекта Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Особенностей правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 - 2022 годах (в редакции от 31 декабря 2020 г.) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и имеющие право в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, но не воспользовавшиеся таким правом в 2020 году в связи с осуществляемыми в 2020 году ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, могут реализовать это право в 2021 году.

Если указанный период, за который работнику предоставляется право на компенсацию расходов, заканчивается в 2020 году и он его не использовал, право на компенсацию расходов в 2021-2022 годах реализуется в 2022 году.

Проверяя доводы истца, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался федеральным законодательством и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку объём гарантированных Трудовым кодексом прав работников на оплату отпуска один раз в два года, перенос права на использование оплаты которого определён постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 887, не может быть ограничен региональным законодательством, определяющим размер, условия и порядок использования выплаты.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором в отсутствии уважительных причин; неправильном толковании нормативно-правового регулирования выплаты компенсации и неприменении к спорным правоотношениям постановления Правительства Республики Коми от 14 сентября 2020 г. N 458; отсутствии доказательств невозможности выезда истца за пределы г. Сыктывкара Республики Коми в 2019-2020 гг. из-за ограничительных мер, введённых на территории субъекта, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и выводов, основанных на правильном применении норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи