Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 66а-231/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "ЗАПАДУРАЛСТРОЙ" о признании недействующими в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", и постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения явившихся по делу лиц, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Пермского края от 25ноября 2017 года N 944-п), которое опубликовано 4 декабря 2017 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48 и 30 ноября 2017 года, размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п), которое 3 декабря 2018 года опубликовано в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края за N 47 часть 2 и 30 ноября 2018 года размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 2, а также размещенном 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен на 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 7 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49, а также размещенном 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен на 2021 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 6 декабря 2021 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49 том 1, а также размещенном 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен на 2022 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "ЗАПАДУРАЛСТРОЙ" (далее также ООО "ИСФ "ЗАПАДУРАЛСТРОЙ", административный истец, Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которое включено в пункт 668 Перечня на 2018 год, пункт 638 Перечня на 2019 год, пункт 3693 Перечня на 2020 год, пункт 1849 Перечня на 2021 год, пункт 1837 Перечня на 2022.

По мнению административного истца, указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Его включение в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года противоречит статье 378.2 НК РФ, статье 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций.

Административный истец просил суд признать недействующими со дня принятия: пункт 668 Перечня на 2018, пункта 638 Перечня на 2019, пункта 3693 Перечня на 2020, пункта 1849 Перечня на 2021, пункта 1837 Перечня на 2022 и взыскать с Правительства Пермского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

Решением Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "ЗАПАДУРАЛСТРОЙ" удовлетворено. Суд постановил:

Признать недействующим со дня принятия пункт 668 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим со дня принятия пункт 628 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим со дня принятия пункт 3693 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим со дня принятия пункт 1849 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим со дня принятия пункт 1837 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

На Правительство Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации".

С Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "ЗАПАДУРАЛСТРОЙ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительство Пермского края указало, что решение Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года является незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит отмене. На момент включения здания с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемые пункты Перечней, оно представляло собой здание пристройки к административно-бытовому корпусу, площадью 1 178 кв.м, следовательно предназначен для использования в целях административного назначения. Кроме того, объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", 59:01: "данные изъяты" с видом разрешенного использования "объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности"; "под производственную базу". Таким образом, спорный объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ и Законе 141-ПК на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, что является достаточным основанием для включения спорного здания в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года N 458-ПК) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни на 2018 - 2022 годы подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как следует из позиции Правительства Пермского края, здание включено в Перечни исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером N, площадью 1177, 9 кв. м, назначение "нежилое здание", наименование "здание пристройки к административно-бытовому корпусу"", расположенного по адресу: "адрес" (л.д.47-49 т.2).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности" (л.д.17-20 т.2).

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N (снят с регистрационного учета 17 декабря 2019 года). Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 7 августа 2019 года, вид разрешенного использования по состоянию на 7 августа 2019 года по документу "Объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности", по классификатору Росреестра "Для размещения складских помещений". В период с 7 августа 2019 года по сентябрь 2022 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не изменялся.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 25 сентября 2006 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2017 года: по документу "Под производственную базу", по классификатору Росреестра "Для иного использования". 17 декабря 2018 года по заявлению о внесении изменений в ЕГРН был изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером N установленный вид разрешенного использования: по документу "Склады-магазины оптовой торговли", по классификатору Росреестра "Для размещения складских помещений". 20 декабря 2018 года по заявлению о внесении изменений в ЕГРН был изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером N установленный вид разрешенного использования: по документу "Объекты складского назначения различного профиля, в числе торговые базы V класса вредности", по классификатору Росреестра "Для размещения складских помещений". 17 декабря 2019 года сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N исключены из ЕГРН путем присвоения статуса записи об объекте "Архивная". В период с 20 декабря 2018 года по 17 декабря 2019 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не изменялся (л.д.76 т.2).

Анализируя виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые существовали на момент принятия оспариваемых Перечней на 2017-2022 годы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый N, на котором расположено спорное здание - "под производственную базу", действовавший на момент принятия Перечней на 2017 и 2018 годы безусловно не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88196, 59:01:4410825:7 "объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности" также не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, по следующим основаниям.

Ни глава 30, ни глава 32 НК РФ, устанавливающие налоги на имущество организаций и физических лиц соответственно, не раскрывают содержание такого понятия как торговый объект, используемый в статье 378.2 Кодекса, в отличие от глав 26.3 и 26.5 НК РФ, которые исключительно для отношений, регулируемых названными главами (единый налог на вмененный доход, патентная система налогообложения), в качестве одного из видов торгового объекта указывают магазины.

В силу предписаний пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в поименованном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Аналогичное определение торгового объекта содержится в пункте 14 ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 N 582-ст (далее - Национальный стандарт).

Вместе с тем, ни Федеральный закон N 381-ФЗ, ни Национальный стандарт не содержат термина "торговая база" и его определения.

В то же время толковый словарь Ожегова С.И. дает понятие "база" - это учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению или обслуживанию, склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.

Из Большого энциклопедического словаря усматривается, что "база" - это организация, занимающаяся снабжением или обслуживанием, склад.

Из данных определений можно сделать вывод о том, что понятие "торговая база" используется для обозначения складских помещений, предназначенных для хранения продовольствия, а также других товаров, предназначенных для снабжения.

Следовательно, торговые базы относятся к объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и не могут быть отнесены к объектам торговли.

В связи с изложенным, вопреки основанным на неправильном толковании норм материального права доводам апелляционной жалобы нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88196, 59:01:4410825:7 (объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности) со всей очевидностью предусматривает размещение на них торговых объектов.

Следовательно, здание по указанному основанию в Перечни на 2018- 2022 годы включено быть не могло.

Указанные обстоятельства в части вида разрешенного использования земельных участков на которых в том числе расположен и спорный объект недвижимости установлены и подтверждаются решением Пермского краевого суда от 23 сентября 2022 года по административному исковому заявлению ООО "ИСФ "Западуралстрой" к Правительству Пермского края о признании недействующим Перечней на 2020-2022 годы, в которые было включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, которое в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства и приобщил к материалам настоящего дела.

Таким образом, для включения в Перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Юридически значимыми обстоятельства, подлежащими доказыванию при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, которым утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются фактические обстоятельства, связанные с установлением назначения, разрешенного использования, наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю следует, что здание с кадастровым номером N, площадью 1 177, 9 кв.м имеет назначение: "нежилое здание", наименование: "здание пристройки к административно-бытовому корпусу". В период с 1 января 2017 года по сентябрь 2022 года наименование и назначение указанного здания не изменялись (л.д.48-50, 76 т.2).

В соответствии с документами технического учета (технического паспорта по состоянию на 18 сентября 2012 года подготовленного ООО "БТИ Плюс") на здание, которое состоит из 3 этажей, имеет назначение - нежилое здание, использование - административно-бытовое здание, площадью 1177, 9 кв.м, инвентарный номер 4-1398Н и экспликации к поэтажному плану здания следует, что помещения, расположенные в спорном здании имеют назначения:

1 этаж: "тамбур-загрузочная", "склад", "лестничная клетка", "тамбур";

2 этаж: "рекреация", "кабинет", "коридор", "лестничная клетка";

3 этаж: "рекреация", "кабинет", "лестничная клетка" (л.д.50-57 т.2).

Согласно техническому паспорту нежилого здания составленному по состоянию на 14 июня 2017 года ООО "БТИ Плюс", данный объект недвижимости состоит из 3 этажей, площадью 1203, 8 кв.м, имеет назначение - нежилое здание, использование - административно-бытовое здание. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие назначения:

1 этаж: "тамбур-загрузочная", "склад", "лестничная клетка", "тамбур";

2 этаж: "рекреация", "кабинет", "коридор", "лестничная клетка";

3 этаж: "рекреация", "кабинет", "лестничная клетка" (л.д.58-66 т.2).

Изучив техническую документацию здания и помещений, расположенных в нем и экспликацию к данным объектам, судебная коллегия приходит к выводу, что площадь помещений, предназначение которых предполагало бы возможное размещение объектов офисной инфраструктуры - офисные помещения, торговых объектов, объектов общественного питания в указанном здании отсутствует.

Исследовав и оценив техническую документацию на спорное здание, экспликацию к поэтажному плану здания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести здание к административно-деловым и торговым центрам.

Наличие в здании помещения с наименованием "склад" не может быть отнесено к объектам торговли и не свидетельствует об использовании здания в коммерческих целях в силу следующего.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона N 381-ФЗ и пункте 14 Национального стандарта.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие склад указано в пункте 33 Национального стандарта, это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом, к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

То обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, наименования здания указана как "здание пристройки к административно-бытовому корпусу", о правомерности его включения в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы само по себе без учета содержащихся в экспликации назначения, разрешенного использования или наименования находящихся в нем помещений, либо без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования свидетельствовать не может.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по определению фактического использования спорного здания с кадастровым номером N, как отсутствуют и сами акты обследования фактического использования объекта недвижимости, до включения спорного нежилого здания в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания.

Поскольку содержание технической документации не свидетельствует о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, фактического обследования здания не проводилось, суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечни на 2018, 2019 2020, 2021, 2022 годы и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующие пункты Перечней на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы недействующими со дня их принятия.

При обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере 22 500 рублей, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствовал критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадал под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного здания критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание подлежало включению в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании здания, были обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку наименования здания, о правомерности его включения в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы само по себе без учета содержащихся в экспликации назначения, разрешенного использования или наименования находящихся в нем помещений, либо без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования свидетельствовать не может.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи