Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-22/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сабирова Рашита Камилжоновича (далее - ИП Сабиров Р.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года ИП Сабиров Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

На данное постановление прокурор города Димитровграда Силантьев И.М. принес протест в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления судьи городского суда.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 18 августа 2022 года ходатайство прокурора города Димитровграда Силантьева И.М. о восстановлении срока опротестования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ульяновской области Гришин М.В. просит отменить постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года, дело направить на новое рассмотрение судье городского суда.

Сабиров Р.К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Сабирова Р.К. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ИП Сабиров Р.К. не направил в адрес ОВМ МО МВД России "Дмитровградский" уведомление о прекращении (расторжении) 29 сентября 2021 года трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО9 в течении трех рабочих дней (с 30 сентября по 4 октября 2021 года).

25 апреля 2022 года старшим инспектором ОВМ МО МВД России "Дмитровградский" в отношении ИП Сабирова Р.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года; письменными объяснениями Сабирова Р.К.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; письменными объяснениями ФИО7; копией миграционной карты ФИО7; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО7; уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП Сабирова Р.К, не исполнившего возложенные на него законом обязанности по подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ИП Сабирову Р.К. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП Сабирова Р.К, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Судья городского суда пришла к правильному выводу о наличии в действиях ИП Сабирова Р.К. состава вмененного административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ульяновской области Гришин М.В. просит вынесенный в отношении ИП Сабирова Р.К. судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование незаконности постановления судьи городского суда заместитель прокурора указывает на то, что должностным лицом административного органа и судьей не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", согласно которым в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП Сабирова Р.К. по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло быть возбуждено.

Данные доводы протеста не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела выявлены в ходе проведения в отношении индивидуального предпринимателя проверки, в понимании, данном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в отношении иностранного гражданина Сагындыкова Т.А, в ходе который уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП Сабирова Р.К. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ИП Сабирова Р.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ИП Сабирова Р.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года исполнено (л.д. 82).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену опротестованного судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сабирова Рашита Камилжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко