Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-985/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" Бортниковой Т.В. (с дополнениями, поданными защитником Пантелеевым В.О.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 ноября 2022 года и решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года, государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" (далее также ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" Бортникова Т.В. и защитник Пантелеев В.О. выражают несогласие с судебными актами, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 февраля 2021 года между ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" в лице директора Бортниковой Т.В. и ФИО1. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" на должность инспектора.

Ранее ФИО1 замещала должность (до 18 апреля 2019 года) старший государственный налоговый инспектор МИ ФНС России N по Самарской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25 сентября 2017 года N ММВ-7-4/754@.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" не сообщило в установленный законом десятидневный срок о заключении 5 февраля 2021 года трудового договора с ФИО1 представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21 сентября 2022 года в отношении ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Вопреки утверждениям заявителей, совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.29 названного Кодекса.

То обстоятельство, что за совершение описанного выше противоправного деяния административному наказанию подвергнут руководитель ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский", не исключает административную ответственность учреждения.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из доводов жалобы не выявлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 названного кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

Вопреки доводам заявителей, создание в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" комиссии по противодействию коррупции; разработка должностных инструкций, содержащих требования к работникам учреждения в части, касающейся знания законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции; устранение причин и условий, способствовавших совершению вменяемого административного правонарушения, путем направления в МИ ФНС N по Самарской области уведомления о принятии на работу бывшего государственного служащего (письмо ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" от 5 февраля 2021 года N-исх), не свидетельствует о надлежащем исполнении учреждением обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, и не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности. Как указывалось выше, из материалов дела не следует, что в данном случае юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Ссылки заявителей на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено учреждению в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы с дополнениями не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 ноября 2022 года и решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский", оставить без изменения, а жалобу директора государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" Бортниковой Т.В. (с дополнениями, поданными защитником Пантелеевым В.О.) - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук