Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13731/2022[77-299/2023-(77-6882/2022)]

N77-299/2023

24 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Сайкина Л.А, защитника-адвоката Писцова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сайкина Л.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года.

Выслушав осужденного Сайкина Л.А, защитника-адвоката Писцова А.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года

Сайкин Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 2 февраля 2018 года, конец срока - 1 октября 2025 года.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сайкина Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием -принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Сайкина Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сайкин Л.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на наличие у него взыскания и на позицию исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, месте с чем суд не учел характер совершенного им проступка в следственном изоляторе, а также то, что взыскание погашено. Кроме того, суд не дал в полной мере надлежащей оценки тому, что он вину признал полностью, иски погашены, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения. Просит судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сайкина Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на наличие у него одного взыскания, полученного в 2018 году во время нахождения в следственном изоляторе, но снятого на момент обращения с ходатайством, а также на заключение администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республики Башкортостан о нецелесообразности применения к осужденному Сайкину Л.А. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Сайкин Л.А. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, на момент обращения с ходатайством отбыл, 9 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, с октября 2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, награжден дипломом "Лучший по профессии", обучался по специальности электрогазосварщика ручной сварки, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по приговору исков не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, характеризуется положительно.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как следует из материалов дела, нарушение, в связи с которыми на Сайкина Л.А. накладывалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, было допущено им в период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть до того момента, с которого по смыслу закона начинается отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сам по себе не может влечь обязательного отказа в удовлетворении ходатайства Сайкина Л.А. так как противоречит положительной, характеристике осужденного.

Таким образом, суд в обжалуемом постановлении не привел убедительных мотивов, почему установленные положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены Сайкину Л.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции так же не привел каких-либо отрицательных данных, свидетельствующих о том, что замена наказания Сайкину Л.А. является преждевременной.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Сайкина Л.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года в отношении Сайкина Л.А. отменить, материал направить в Салаватский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна: судья -