Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14657/2022[77-399/2023-(77-6982/2022)]

N77-399/2023

31 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д.

с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Целовальникова А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Целовальникова А.Ю. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года.

Выслушав осужденного Целовальникова А.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года

Целовальникову А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "адрес" "адрес", осужденному приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Целовальников А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися решениями, как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, решение суда является немотивированным, судом не учтены положительные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что он официально трудоустроен, характеризуется положительно, взысканий не имеет, получено 2 поощрения. Просит судебные решения отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Целовальникова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что с учетом совокупности обстоятельств, в том числе поведения осужденного в течение всего времени отбывания наказания, а также располагая сведениями о его личности, мнения администрации учреждения и помощника прокурора, приходит к выводу, что в рамках отбытого наказания исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Целовальников А.Ю. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, активно участвует в жизни отряда, поддерживает социальные связи.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Целовальникову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Целовальникова А.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года в отношении Целовальникова А.Ю. отменить, материал направить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.В. Посохова

Копия верна: судья -