Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-16979/2022[77-458/2023-(77-7041/2022)]

N 77-458/2023

17 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Шамсутдинова А.Г, адвоката Назмиевой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамсутдинова А.Г. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Шамсутдинова А.Г, адвоката Назмиевой Н.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2022 года

Шамсутдинов А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не

судимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Шамсутдинов А.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 25 ноября 2021 года в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что вывод суда о доказанности факта управления им автомобилем в состоянии опьянения не подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они не останавливали автомобиль под его управлением, когда приехали на место происшествия, он находился возле автомобиля. Свидетель ФИО4 постоянно за его действиями не наблюдал, и он мог употребить спиртное после остановки автомобиля. Он считает противоречивыми и непоследовательными показания данного свидетеля, который мог заблуждаться относительного нахождения его в состоянии опьянения. Считает, что в ходе дознания и судебного следствия его доводы о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не опровергнуты. Кроме того, указывает, что рапорт об обнаружении признаков преступления, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, не соответствует фактическим данным. Обращает внимание, что указание в рапорте об остановке сотрудником ДПС ФИО1 транспортного средства под его управлением не соответствует действительности, поскольку сотрудники ДПС не останавливали его за управлением автомобиля. На момент возбуждения уголовного дела в рапорте об обнаружении признаков преступления отсутствовала подпись ФИО1, то есть уголовное дело в нарушение ст.146 УПК РФ было возбуждено без соответствующего законного повода. Просит обжалуемые судебные решения отменить и его оправдать.

И.о. прокурора Приволжского района г.Казани Губайдуллиным Д.Х. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шамсутдинова А.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Шамсутдинова А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, увидев, как на парковке незнакомый ему ШамсутдиновА.Г, управляя автомобилем марки "Газель", не может выехать с парковочного места, помог вытолкнуть застрявший автомобиль, однако спустя некоторое время, тот снова застрял. При разговоре с водителем Шамсутдиновым А.Г. заметил покраснения на лице и почувствовал запах спиртного, после чего позвонил в дежурную часть ГИББД. Шасутдинов А.Г. периодически выходил из автомобиля и вновь садился за руль. Этот момент он заснял на видео, видеозапись предоставил прибывшим сотрудникам ГИБДД; показаниями свидетеля ФИО2 - сотрудника ДПС - о том, что, прибыв по сообщению о нетрезвом водителе, он увидел автомобиль и рядом с ним Шамсутдинова А.Г, от которого исходил резкий запах спиртного, у него была шаткая походка, невнятная речь; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1 - сотрудников ДПС - об обстоятельствах задержания на парковке рядом с автомобилем Шамсутдинова А.Г. с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об известных им обстоятельствах дела; протоколом о направлении Шамсутдинова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим сведения об отказе осужденного от прохождения данной процедуры; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением от 11 марта 2019 года о привлечении Шамсутдинова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также иными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Шамсутдинова А.Г. данными лицами не установлено.

В ходе дознания существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Уголовное дело возбуждено с соблюдением положений ст.ст.140-146 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Шамсутдинова А.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной юридической оценки действий Шамсутдинова А.Г. либо его оправдания не имеется.

Доводы осужденного о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, тщательно проверялись судебными инстанциями и своего подтверждения не нашли, а напротив, были опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

В этой связи также следует отметить, что в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и имело место в данном случае.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного иная оценка приведенным в приговоре доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Шамсутдинову А.Г. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года в отношении Шамсутдинова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шамсутдинова А.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Плахотник