Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-29540/2022[88а-2795/2023-(88а-29564/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, поданную 9 декабря 2022 года на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года по административному делу N 3а-381/2021 по административному иску ООО "Алан 3" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, административный иск ООО "Алан 3" удовлетворен, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, составлявшей на 12 января 2016 года 4 705 661 рубль.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, услуг представителя, на общую сумму 61850 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года, заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Алан 3" судебные расходы в размере 22 850 рублей.

В кассационной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан просит отменить апелляционное определение, отказать в возмещении судебных расходов за счет учреждения, указывая на то, что учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Федеральная кадастровая палата не утверждала результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, а лишь применила утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан показатель кадастровой стоимости и произвела математический расчет. Указывает также, что учреждение против удовлетворения административного иска не возражало, кроме того, заявило о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, была определена филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Ввиду значительного расхождения между определенной ранее кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью (8 284 282, 91 руб. и 4 705 661 руб.) судебные расходы должны быть возмещены на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Обжалованное апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев