Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27129/2022[88-1979/2023-(88-28739/2022)]

88-1979/2023 - (88-28739/2022)

2 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку по гражданскому делу N 2-17/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью региональный оператор "Эко-Сити" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по ТКО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку Республик Башкортостан от 7 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО Региональный оператор "Эко - Сити" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

На постановленный судебный акт ФИО1 подана апелляционная жалоба, а впоследствии ФИО1 и ФИО13 подана уточненная апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 25 августа 2022 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 и ФИО14 подали частную жалобу.

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 и ФИО12 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в том числе постановленного решения мирового судьи.

Определением судьи Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 15 декабря 2022 года к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года, кассационная жалоба в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Белорецк Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года возвращена заявителям без рассмотрения по существу в соответствии с положениями статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемых судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также документах, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, мировой судья указал на несоответствие ее требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства отправки или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, в частности: третьему лицу ФИО8 Кроме того, заявителем не представлено и в деле отсутствуют сведения (доказательства) того, что адрес электронной почты, на который заявителем направлена копия апелляционной жалобы для МУП ЖКХ "Железнодорожное", является официальной почтой МУП ЖКХ "Железнодорожное" или его представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого мировым судьей определения, указал, что поскольку ФИО8 была привлечена к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у участников процесса возникла обязанность направить ей копию апелляционной жалобы.

При этом адрес электронной почты, по которому заявителями была направлена апелляционная жалоба в адрес МУП ЖКХ "Железнодорожное", согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, иной.

Поскольку основанием для оставления без движения апелляционной жалобы послужило не представление заявителями документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле, при этом обязанность направления копии жалобы всем лица, которые были привлечены к участию в деле, в том числе и по инициативе суда, прямо предусмотрена пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что третьи лица, по мнению заявителей, привлечены к участию в деле необоснованно, не свидетельствуют об отсутствии обязанностей по выполнению требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлении жалобы по адресу, указанному при рассмотрении спора.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной ФИО1, ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку от 4 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-17/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина