Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27401/2022[88-507/2023-(88-27143/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Имаевой Л.Д, Имаева Р.Г на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3805/2022 по иску Имаевой Л.Д, Имаева Р.Г. к ООО "Самоцветы-Янтарь" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имаева Л.Д, Имаев Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Самоцветы-Янтарь" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 25 ноября 2019 г. между истцами Имаевой Л.Д, Имаевым Р.Г. и ответчиком ООО "Самоцветы-Янтарь" заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с договором участия в долевом строительстве N от 25 ноября 2019 г. ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по "адрес" и передать однокомнатную квартиру N расположенную в указанном доме. Согласно п.1.11 заключенного договора застройщик ООО "Самоцветы- Янтарь" обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2021 г. Однако, в нарушение указанного договора, ответчик передал квартиру лишь 10 сентября 2021 г.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Имаевой Л.Д. неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 124 979, 76 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 65 руб, взыскать в пользу Имаева Р.Г. неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 124 979, 76 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО "Самоцветы-Янтарь" исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2022 г. исковое заявление Имаевой Л.Д, Имаева Р.Г. к ООО "Самоцветы-Янтарь" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО "Самоцветы-Янтарь" в пользу Имаевой Л.Д. взыскана неустойка за период с 1 апреля 2021 г. по 10 сентября 2021. в размере 60 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 31 000 руб, почтовые расходы в размере 65 руб. С ООО "Самоцветы-Янтарь" в пользу Имаева Р.Г. взыскана неустойка за период с 1 апреля 2021 г. по 10 сентября 2021 г. в размере 60 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 31 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Самоцветы-Янтарь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2022 г. отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Имаевой Л.Д, Имаева Р.Г. к ООО "Самоцветы-Янтарь" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях представитель ООО "Самоцветы-Янтарь" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истцов, апелляционное определение оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2019 г. между истцами Имаевой Л.Д, Имаевым Р.Г. и ответчиком ООО "Самоцветы-Янтарь" заключен договор участия в долевом строительстве N который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13 января 2022 г. за номером N

В соответствии с договором участия в долевом строительстве N от 25 ноября 2019 г. ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по "адрес" и передать однокомнатную квартиру Nусловный), расположенную в указанном доме участникам долевого строительства.

В силу п. 1.5 договора Имаева Л.Д, Имаев Р.Г. приобретают в общую совместную собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N, расположенную в многоквартирном жилом доме литер 1 со встроенными помещениями по "адрес"

Ответчиком не оспаривалось, что договорные обязательства участниками долевого строительства исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно пункту 1.11. договора срок передачи квартиры участникам долевого строительства установлен до 31 марта 2021 г.

Многоквартирный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по "адрес", расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28 июня 2021 г. N, выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ.

ООО "Самоцветы-Янтарь" 30 июня 2021 г. в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Ответчик передал квартиру 10 сентября 2021 г, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

8 февраля 2022 г. истцами направлена ответчику претензия, с просьбой произвести возмещение неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем посчитал правомерными исковые требования о взыскании штрафной санкции, и определилк взысканию неустойку в размере 249 959, 53 руб. В то же время, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении законного требования, судом первой инстанции на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 31 000 руб.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судом второй инстанции установлено, что согласно пункту 1 дополнительного соглашения N к договору участия в долевом строительстве N от 25 ноября 2019 г, заключенного 10 сентября 2021 г. между истцами Имаевой Л.Д, Имаевым Р.Г. и ответчиком ООО "Самоцветы-Янтарь" (л.д.177, 178) стороны пришли к соглашению внести изменения в пункты 1.10 и 1.11 договора и изложить их в следующей редакции:

"1.10. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома: не позднее 2 квартала 2021 г."

"1.11. Срок передачи и принятия Объекта долевого строительства Участником долевого строительства: не позднее 3 квартала 2021 г."

Более того, пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что в связи с переносом срока получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, срока передачи и принятия квартиры Стороны пришли к соглашению о следующей компенсации застройщиком вызванных этим неудобств Участнику долевого строительства:

-в сумме 10 000 руб. путем исключения из Договора п. 10.1 о возмещении Участником долевого строительства расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома (с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до подписания акта приема-передачи квартиры), которые Застройщик произведет за свой счет;

-установка в квартире Участника долевого строительства абонентского IP аудио устройства домофонной системы "BAS-IP" (ранее договором не предусмотрено).

Отменяя решения суда и отказывая истцам в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением, заключенным сторонами в установленном законом порядке, изменен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства до 30 сентября 2021 г, а также предусмотрена компенсация за изменение сроков передачи квартиры что освобождает ответчика от обязательства по уплате неустойки, поскольку жилое помещение передано истцам 10 сентября 2021 года, с вышеуказанным оборудованием.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве N от 25 ноября 2019 г. завершение строительства многоквартирного дома планировалось не позднее 4 квартала 2020 г, а объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 1 квартала 2021 г.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку на 1 апреля 2021 г. объект долевого строительства Имаевой Л.Д. и Имаеву Р.Г. не был передан, то у истцов возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

При этом дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцам объекта долевого строительства на 3 квартал 2021 г, подписанное ООО "Самоцветы-Янтарь" и истцами 10 сентября 2021 г, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении ООО "Самоцветы-Янтарь" от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцам неустойки, как того требуют положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и пункт 3 указанного соглашения, которым предусмотрена выплата застройщиком участнику компенсации за неудобства в сумме 10 000 руб. и в виде установки IP аудио устройства домофонной системы. Сведений о регистрации указанного соглашения материалы дела не содержат.

Иные доказательства, на которые ссылался ответчик в письменных возражениях на кассационную жалобу, предметом исследования суда апелляционной инстанции не являлись.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для освобождения ООО "Самоцветы-Янтарь" от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам за период с 1 апреля 2021 г. до момента заключения дополнительного соглашения, а также от компенсации морального вреда и штрафа являются преждевременными.

Как следует из части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова