Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27794/2022[88-794/2023-(88-27518/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод УСХИ" на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1032/2022 по иску Лавринова Станислава Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод УСХИ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсации, возложении обязанности о внесении достоверной информации о трудовой деятельности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Лавринов С.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод УСХИ" (далее - СНТ "Садовод УСХИ") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсации, возложении обязанности о внесении достоверной информации о трудовой деятельности, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 18.12.2018г. был принят в СНТ "УСХИ" на должность юриста с заработной платой равной МРОТ на основании трудового договора, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Осуществление приема на работу и оформление всех документов производилось председателем товарищества Климушкиным И.М. и бухгалтером Селиверстовой А.А. В связи с переездом копия трудового договора им утеряна. Последняя выплата заработной платы произведена за первую половину августа - 20.08.2021г. С тех пор выплата заработной платы не производилась, в связи с чем 06.01.2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы с сохранением заработка до полного погашения задолженности. По факту задержки выплаты заработной платы им была подана жалоба в Государственную инспекцию труда, в удовлетворении которой было отказано. Факт трудовых отношений между ним и СНТ "Садовод "УСХИ" подтверждается записью в трудовой книжке о приеме на работу в товарищество 18.12.2018г. в должности юриста, сведениями из пенсионного фонда, налоговой инспекции, указанием в специальной оценке труда, производимыми выплатами заработной платы вплоть до августа 2021 года включительно, упоминанием в протоколах общих собраний членов СНТ. Ответчик регулярно представлял сведения о стаже, трудовой деятельности в пенсионный орган, однако впоследствии внесенные данные были изменены при смене руководства СНТ.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и СНТ "Садовод УСХИ" с 18.12.2018; взыскать задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 8 665 руб. 20 коп, за 2021 год - 50 560 руб, за 2022 год по первую половину апреля - 41 811 руб. 67 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2020г. по 01.03.2022г. в размере 5 398 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда 35 000 руб, обязать ответчика начислять заработную плату, внести данные о трудовой деятельности и произвести отчисления за период с 2019 года по день принятия решения судом; обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2022 года исковые требования Лавринова С.В. удовлетворены частично. Суд установилфакт трудовых отношений Лавринова С.В. с СНТ "Садовод УСХИ" в должности юриста с 18 декабря 2018 года. Взыскал с СНТ "Садовод УСХИ" в пользу Лавринова С.В. задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 9 960 руб, за период с 21 августа по 31 декабря 2021 года - 51 173 руб. 68 коп, за период с 1 января 2022 года по 20 апреля 2022 года - 48 059 руб. 40 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 января 2020 года по 1 марта 2022 года в размере 6 021 руб. 67 коп. Взыскал с СНТ "Садовод УСХИ" в пользу Лавринова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Обязал СНТ "Садовод УСХИ" произвести отчисления, внести сведения о трудовой деятельности и доходах Лавринова С.В. в Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Ульяновской области за весь период трудовой деятельности, начиная с 18 декабря 2018 года. В удовлетворении остальной части иска Лавринову С.В. отказано. Суд взыскал с СНТ "Садовод УСХИ" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в сумме 3 683 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

СНТ "Садовод УСХИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2022 года, выражая своё несогласие с постановленными судебными актами, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель СНТ "Садовод УСХИ" Палагушкина А.А. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам.

Лавринов С.В. в суде кассационной инстанции возражал на доводы жалобы. Просил судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что СНТ "Садовод УСХИ" является действующим юридическим лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что 18.12.2021г. Лавринов С.В. принят в СНТ "Садовод УСХИ" на должность юриста на основании приказа N 7.

СНТ "Садовод УСХИ" Лавринову С.В. выплачивалась заработная плата, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2019г. в СНТ "Садовод УСХИ" имеется должность "юрист" - 1 единица, тарифная ставка - 11 280 руб.

В распоряжение ООО "Мегаполис" за подписью председателя товарищества Климушкина И.М. были представлены сведения по всем работникам, занятым на каждом рабочем месте (ФИО, СНИЛС), в том числе в отношении Лавринова С.Ю. (юриста), СНИЛС: 115-351-225-13, 42-х часовой режим работы. По итогам проведенной работы ООО "Мегаполис" был подготовлен отчет от 15.07.2019г.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год общая сумма дохода истца в СНТ "Садовод УСХИ" составила 219 000 руб. (код дохода - 2000).

Из реестра справок о доходах и суммах налога на физических лиц за 2019 год ответчиком в отношении работника Лавринова С.В. была сформирована соответствующая справка о сумме дохода 135 360 руб. (ежемесячный код дохода - 2000), а также форма СЗВ-СТАЖ за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

В 2020 году сумма дохода согласно справке 2-НДФЛ от 01.03.2021г. за период 12 месяцев составила 135 600 руб.

Как следует из протокола СНТ "Садовод УСХИ" N 11 от 15.10.2021г, на заседании правления СНТ 15.10.2021г. было принято решение о переводе юриста Лавринова С.В. на дистанционный режим работы с 16.10.2021г. с сохранением заработной платы.

Также в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которым Лавринов С.В. 18.12.2018г. был принят на работу в СНТ "Садовод УСХИ" в должности юриста на основании приказа N 7 от 18.12.2021г, 11.01.2020г. принят юристом по совместительству, на основании приказа N 1 от 11.01.2020г.

Согласно ответу ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области от 22.03.2022г. в базе данных на застрахованное лицо Лавринова С.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные работодателем СНТ "Садовод УСХИ", факт работы с января по апрель 2020 года, период выплаты: с января 2020 года по август 2021 года.

Как следует из ответа ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области от 13.04.2022г. СНТ "Садовод УСХИ" были представлены на Лавринова С.В. сведения индивидуального учета по следующим формам: СЗВ-СТАЖ "Сведения о страховом стаже застрахованного лица" за периоды: с 01.01.2018г. по 31.12.2018г, 01.01.2019г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. 15.02.2022г. страхователем представлена форма СЗВ-КОРР (корректирующая) за период 2020 год с указанием стажа с 01.01.2020г. по 30.04.2020г. По форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за периоды: с января 2018 года по ноябрь 2021 года. В январе-феврале 2022 года страхователем представлены формы СЗВ-М "отменяющие" за периоды с мая 2020 года по ноябрь 2021 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 18.12.2018г. истец состоит с СНТ "Садовод УСХИ" в трудовых отношениях с ведома работодателя, исполняет обязанности юриста.

Признав нарушенным право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, в приведенной выше формулировке. Правильность произведенных судом расчетов СНТ "Садовод УСХИ" не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что все доводы истца голословны, отношения между сторонами оформлялись договорами подряда, отсутствовал установленный режим труда и отдыха для истца, отсутствовало рабочее место, на протяжении всего периода истцу ни разу не был предоставлен отпуск или компенсация за его не использование, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Доказательств отсутствия трудовых отношений, обязанность представить которые возлагается на работодателя, ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Представленные сторонами доказательства были оценены судами предыдущих инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в приведенных в судебных актах формулировках.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность постановленных судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод УСХИ" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова