Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27991/2022[88-1646/2023-(88-28404/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моренко ФИО6 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Моренко ФИО6 к акционерному обществу "Чепецкий механический завод" о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Моренко О.Г, обратившись в суд с иском, просила взыскать с АО "Чепецкий механический завод" (далее - АО "ЧМЗ") авторское вознаграждение за использование в 2020 году защищенных патентами Российской Федерации N и N изобретений - 38 853, 15 руб. за вычетом НДФЛ, возместить расходы по оплате госпошлины - 1 366 руб.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Моренко О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Моренко О.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Моренко О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Моренко О.Г. является одним из авторов служебных изобретений:

- "Способ управления процессом йодидного рафинирования циркония и система для его осуществления", его патентообладателем является АО "ЧМЗ", приоритет изобретения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- "Аппарат для йодидного рафинирования циркония", его патентообладателем является АО "ЧМЗ".

В 2005 году между авторами служебного изобретения "Аппарат для йодидного рафинирования циркония" и ответчиком заключен договор N-Д о выплате вознаграждений авторам служебного изобретения (peг. N), согласно которому патентообладатель (ответчик) обязуется выплачивать авторам вознаграждение в соответствии с нормами действующего законодательства:

-при использовании в собственном производстве по итогам каждого года - 15 % от приходящегося на изобретение годового экономического эффекта;

-если полезный эффект от использования изобретения не выражается в прибыли или доходе - авторам выплачивается вознаграждение в размере 2 % от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

При начислении вознаграждения засчитывается ранее выплаченная сумма вознаграждения за использование данного технического решения, оформленного для выдачи патента в качестве рационализаторского предложения. Экономический эффект и доля себестоимости, приходящиеся на изобретение, определяются в соответствии с действующей в расчетном периоде "Методикой расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений", утвержденной приказом по заводу (пункт 4 договора).

Патентообладатель распределяет между авторами причитающиеся им авторское вознаграждение в долях, определенных прилагаемым к данному договору "Соглашением о распределении вознаграждения между соавторами изобретения" (пункт 6).

Авторы имеют право на ознакомление с расчётами по выплате причитающегося им вознаграждения и с материалами, использованными при расчетах (пункт 7).

Изменения и дополнения к настоящему договору производятся путем заключения дополнительного договора или оформления двухстороннего протокола к данному договору (пункт 8).

Договор вступает в силу в день подписания его сторонами и действует до окончания срока действия патента (пункт 11).

В соответствии с соглашением о распределении вознаграждения между соавторами изобретения (рег. N) Моренко О.Г. причитается вознаграждение в размере 16, 666% от общей суммы вознаграждения за использование изобретения, за передачу прав на его использование по лицензионному договору.

Изобретение "Аппарат для йодидного рафинирования циркония" в спорный период 2020 года ответчиком использовалось.

В соответствии с приказом от 14 июля 2021 г. истцу выплачено вознаграждение за использование изобретения по патенту N, рег. N ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 940, 15 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

25 августа 2016 г. между авторами служебного изобретения (истец является одним из девяти авторов) и ответчиком заключен договор N-Д о выплате вознаграждений авторам служебного изобретения, рег. N, по условиям которого патентообладатель (ответчик) обязался в период действия патента выплачивать авторскому коллективу вознаграждение за использование изобретения в следующем совокупном размере:

15 % от доли прибыли (дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения;

20 % от доли при уступке патента или предоставлении права на использование изобретения (пункт 2 договора).

Стороны согласились до принятия соответствующих общероссийских или корпоративных нормативных актов считать прибыль (доход), получаемую от использования изобретения, равной экономическому эффекту для выплаты авторского вознаграждения, который определяется по действующей в расчетном периоде методике "Расчет экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений", введенной в действие приказом по предприятию (пункт 3 договора).

Вознаграждение за использование изобретения патентообладатель выплачивает в срок: по вознаграждениям, рассчитываемым от экономического эффекта, не позднее трех месяцев после истечения каждого календарного года его использования; по вознаграждениям, определяемым выручкой от уступки патента или предоставления права на использование изобретения, не позднее трех месяцев после поступления на АО "ЧМЗ" указанной выручки, либо с даты заключения перекрестной лицензии (обмена лицензиями) (пункт 5).

Патентообладатель распределяет между авторами причитающееся им авторское вознаграждение поровну (пункт 6).

Авторы имеют право по письменному запросу ознакомится под роспись с расчетом экономического эффекта (пункт 7).

Изменения и дополнения к настоящему договору производятся путем заключения дополнительного договора или оформления двухстороннего протокола к данному договору (пункт 8).

Договор вступает в силу в день подписания его сторонами и действует до окончания срока действия патента (пункт 11).

В случае изменения патентного законодательства, принятия общероссийских или корпоративных нормативных актов, регламентирующих порядок определения прибыли (дохода), получаемой от использования изобретения, договор подлежит пересмотру (пункт 12).

Факт использования изобретения "Способ управления процессом йодидного рафинирования циркония и система для его осуществления" в спорный период 2020 года ответчиком не оспаривался.

Вознаграждение за использование изобретения по патенту N, рег. N ДД.ММ.ГГГГ год не выплачивалось, поскольку, согласно расчетам, годовой экономический эффект для определения авторского вознаграждения составил отрицательный результат. Расчет прошел согласование со всеми службами и специалистами, отвечающими за предоставление исходных данных для расчета экономического эффекта. Его корректность стороной истца не опровергнута.

Разрешая спор, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, применяются на случае, если работник и работодатель не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Таким образом, размер вознаграждения подлежит определению в соответствии с условиями приведенных выше договоров от 2005 года и от 25 августа 2016 г, в том числе устанавливающими порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебное изобретение.

Договоры недействительными не признаны, действие договоров не прекращено. Размер вознаграждения за использование изобретения по патенту N, рег. N ДД.ММ.ГГГГ год произведен в соответствии с Методикой расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений, введенной в действие с 1 июля 2019 г. и в соответствии с условиями договора о выплате вознаграждений авторам служебного изобретения от 2005 года.

Авторское вознаграждение за использование в 2020 году изобретения "Способ управления процессом йодидного рафинирования циркония и система для его осуществления", рег. N не выплачивалось, поскольку, согласно расчетам, годовой экономический эффект для определения авторского вознаграждения составил отрицательный результат. Этот расчет произведен в соответствии Методикой расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений и в соответствии с условиями договора о выплате вознаграждений авторам служебного изобретения от 25 августа 2016 г.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 420, 421, 431, 1246, 1347, 1354, 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от 4 июня 2014 г. (далее Правила), признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом приняли во внимание, что согласно пункту 1 названных выше Правил, они устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Их действие не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

В рассматриваемом спорном случае размер, условия и порядок выплаты вознаграждения установлены договорами от 2005 года и от 25 августа 2016 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

При этом принимает во внимание, что согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Моренко ФИО6 -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Арзамасова Л.В.

Кириченко А.Д.