Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-28353/2022[88-1493/2023-(88-28250/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой Л.И, судей Матвеевой Л.Н, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васягиной Н.А. на решение Камско-Устьинского районного суда от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 по гражданскому делу N 2-78/2022 по иску Васягиной Н.А. к Афонину В.В, Афонину В.В, исполнительному комитету муниципального образования "Большекармалинское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности N, свидетельства о праве на наследство N от 28.04.2020, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васягина Н.А. обратилась в суд с иском к Афонину В.В, Афонину В.В, исполнительному комитету муниципального образования "Большекармалинское сельское поселение Камеко - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности N, свидетельства о праве на наследство N от 28.04.2020, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой истица приняла наследство в виде земельной доли площадью 8, 3 га пашни. Помимо земельной доли у ФИО1 имелись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В указанном жилом доме после смерти ФИО1 проживали родной брат истицы - ФИО2 с супругой ФИО3 Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок было оформлено ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок на имя своего супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В настоящее время истица является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 Наследниками после смерти ФИО3 являются Афонин В.В. и Афонин В.В... На основании изложенного истица просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Камско-Устьинского районного суда от 11.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2022, исковые требования по иску Васягиной Н.А. к Афонину В.В, Афонину В.В, исполнительному комитету муниципального образования "Большекармалинское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности N, свидетельства о праве на наследство N от 28.04.2020, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой истица приняла наследство в виде земельной доли площадью 8, 3 га пашни.

Истица является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Из искового заявления следует, что помимо земельной доли у ФИО1 имелись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В спорном жилом доме после смерти ФИО1 проживали родной брат истицы - ФИО2 с супругой ФИО3.

Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок было оформлено ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

06.05.2020 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрирован за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками после смерти ФИО3 являются Афонин В.В. и Афонин В.В. (ответчики по делу).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым (п. 19).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 N 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 N 345).

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, поскольку право собственности было зарегистрировано на основании данных из похозяйственной книги.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со справкой за N 103 от 29.08.2019, выданной исполнительным комитетом Большекармалинского сельского поселения Камеко Устьинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 был зарегистрирован и постоянно проживал по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; и совместно с ним проживала и продолжает проживать его жена - ФИО3

Выпиской из похозяйственной книги N3, выданной исполнительным комитетом Болыпекляринского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан за N118 от 12.08.2008, подтверждается наличие права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2 637 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на недействительность указанной выписки из похозяйственной книги, в связи с чем судом апелляционной инстанции был истребован материал проверки из прокуратуры Камско-Устьинского района Республики Татарстан по обращению Васягиной Н.А.

Согласно материалам проверки глава Большекармалинского Сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстаг ФИО4 пояснил, что выписку из похозяйственной книги от 15.10.2012 N 143 он не подписывал. В данный период в должности секретаря Исполнительного комитета Большермалинского сельского поселения работал ФИО5 Похозяйственной книги N 3 за 1991-1995 годы не имеется, возможно, она потерялась. В ходе прокурорской проверки ФИО5 пояснил, что спорная выписка из похозяйственной книги подписана им от имени ФИО4, поскольку в день обращения за выпиской ФИО4 на месте не было. При этом между ними имелась договоренность, что ФИО6 вправе подписывать выписки в отсутствие ФИО4 Также ФИО5 пояснил, что для предоставления спорной выписки сведения были взяты из похозяйственной книги N 3 за 1991-1995 года, в которой 15.09.1995 была сделана запись о том, что спорный земельный участок на основании решения N 3 Большекармалинского местного самоуправления принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования ФИО2

Судебная коллегия отметила, что обстоятельство того, что спорная выписка из похозяйственной книги подписана не главой Большекармалинского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку не свидетельствует о том, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 Также имеющаяся в материалах дела архивная справка Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 06.03.2020 о том, что в землеустроительном деле по инвентаризации земель Большекармалинского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан за 1999 год имеется декларация (заявление) об использовании земельного участка площадью 0, 2637 га, расположенного по адресу: "адрес", не свидетельствует о наличии права на спорный земельный участок у ФИО1, поскольку истцом заявлены требования по участку N по "адрес", а декларация составлена в отношении участка N по "адрес".

Кроме того, судебная коллегия указала, что в материалах дела не содержится данных об обращении ФИО1 с заявлением в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, тогда как согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, в связи с чем исковые требования Васягиной Н.А. были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановленными судебными актами, указывает, что согласно представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги ФИО2 вел личное подсобное хозяйство по спорному адресу с 1997 года. На основании сведений из похозяйственной книги за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Между тем, ФИО2 земельным участком никогда не владел и не пользовался. Данным участком по день своей смерти владела и пользовалась мать ФИО1 Соответственно, представленная выписка из похозяйственной книги, содержащая несоответствующие действительности сведения о ведении ФИО2 личного подсобного хозяйства с 1997 года, на основании которой ее родной брат ФИО2 зарегистрировал право собственности, является поддельным документом. При установленном факте необоснованности предоставления в собственность ФИО2 земельного участка все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка либо перехода права собственности на него по другим основаниям являются ничтожными, в связи с чем у ФИО3 не возникло право наследовать указанное спорное имущество. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, то он должен быть возвращен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им была дана соответствующая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Камско-Устьинского районного суда от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Васягиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко