Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28416/2022[88-1338/2023-(88-28092/2022)]

Дело N 88-1338/2023 - (88-28092/2022)

26 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N удовлетворен иск ООО "Спецавтохозяйство" к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей составлено мотивированное решение, которое получено ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, определение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы вызвано получением мотивированного решения суда первой инстанции спустя 13 дней после составления, в результате чего срок ознакомления с мотивированным решением мирового судьи, как и срок обжалования был сокращен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения и определения мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил мировому судье апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставленное без изменения апелляционным определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая ФИО13. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировойц судья руководствовался положениями статей 56, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что уважительные причины объективно препятствовавшие ответчику представить апелляционную жалобу в установленный законом срок отсутствовали.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства

дела.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном

порядке.

Частью 2 статьи 320 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть

восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение получено ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подана ответчиком с незначительным пропуском процессуального срока, спустя 8 дней после его истечения - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в разумный срок после получения решения, который не превышает установленного законом срока на обжалование, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

С учетом изложенного определение мирового судьи участка Сюмсинского района Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления ФИО14. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, поскольку они приняты без учета всех обстоятельств дела, с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене с направлением дела мировому судье участка Сюмсинского района Удмуртской Республики для повторного рассмотрения заявления ФИО15. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов