Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29128/2022[88-2043/2023-(88-28804/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Трух Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барскова Николая Федоровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1-175/2022 по иску Барскова Николая Федоровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить в стаж для определения расчетного размера пенсии период воинской службы.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Барсков И.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской области), с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика включить в стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии период военной службы с 1 августа 1969 года по 4 марта 1979 года.

Требования мотивированы тем, что истцу назначена страховая пенсия по старости с 30 апреля 2012 года. Пенсионным органом в его стаж не были включены периоды действительной военной службы в Вооруженных силах СССР с 1 августа 1969 года по 4 марта 1979 года. В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Периоды военной службы по контракту или службы в других силовых ведомствах учитываются для размера пенсии при условии, если они не были использованы при назначении пенсии от силового ведомства, а за период после 1 января 2002 года - согласно нормам Федерального закона от 4 июня 2011 года N126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" при условии неприобретения права на пенсию по выслуге лет от другого ведомства.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года, уточненные исковые требования Барскова Николая Федоровича к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить в стаж для определения расчетного размера пенсии период воинской службы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барсков Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Основаниями для отмены указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 30 апреля 2012 года Барскову Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно справке N от 27 февраля 2012 года, выданной Отделом военного комиссариата Ульяновской области по г. Инза, Инзенскому и Базарносызганскому районам, ФИО4 проходил военную службу в Вооруженных силах СССР с 1 августа 1969 года по 4 марта 1979 года по контракту, указанный период включен пенсионным органом в его страховой стаж, а размер денежного довольствия с января 1976 года по февраль 1979 года был учтен при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил включить ему в страховой стаж период воинской службы с 1 августа 1969 года по 4 марта 1979 года для определения расчетного размера страховой пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении пенсии истцу ответчиком выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3, применение же правил расчета, предусмотренных в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3, к чему сводятся требования истца в данном споре, повлечет уменьшение суммы пенсии, что является недопустимым, поскольку сводится к ущемлению пенсионных прав истца.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3 закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Указанные положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ устанавливают календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

При выборе гражданином варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

Таким образом, в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3 предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Указанная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе, с зачетом в него периодов военной службы, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абзац 40) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, тремя минимальными размерами пенсии (часть 1 статьи 18 действовавшего до 1 января 2002 года Закона РФ от 20 ноября 1990 года N "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу. При этом в указанных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами. Так, при исчислении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона не предусмотрен учет в общий трудовой стаж период военной службы.

При этом одновременное применение порядка подсчета стажа, установленных пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2011 года N126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

Для определения размера страховой пенсии по старости учитываются период прохождения военной службы по призыву, а также периоды военной службы в случае, если граждане, проходившие такую службу, были уволены с 1 января 2002 года и не приобрели право на пенсию за выслугу лет (определение Конституционного суда РФ от 29 мая 2018 года N-О).

Согласно справке N от 27 февраля 2012 года Барсков Н.Ф. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с 1 августа 1969 года по 4 марта 1979 года.

Факт увольнения Барскова Н.Ф. с военной службы после 1 января 2002 года не подтвержден, период прохождения военной службы с 1 августа 1969 года по 4 марта 1979 года включен в страховой стаж истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при назначении пенсии истцу ответчиком выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3, применение же правил расчета, предусмотренных в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N-Ф3, к чему сводятся требования истца в данном споре, повлечет уменьшение суммы пенсии, что является недопустимым, поскольку сводится к ущемлению пенсионных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что учет периодов военной службы в стаж истца приведет к увеличению размера пенсии и величины расчетного пенсионного капитала, в связи с чем имеются основания для перерасчета пенсии, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункту 1 части 1, частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к обоснованности заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании материального права. Данные доводы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций с приведением мотивов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не было допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Барскова Н.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барскова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Трух

Т.Е. Тураева