Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29183/2022[88-2047/2023-(88-28808/2022)]

N 88-2047/2023

26 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Авилкина О.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-11163/2018 по иску Бескороваева И.Г. к Ляховой С.А, Авилкину О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. удовлетворен иск Бескороваева И.Г. Судом постановлено признать Ляхову С.А, Авилкина О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; выселить Ляхову С.А, Авилкина О.А. из квартиры по вышеуказанному адресу. Апелляционная жалоба Ляховой С.А. оставлена без удовлетворения.

8 июня 2022 г. Авилкин О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10 декабря 2018 г. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик просил восстановить срок на апелляционное обжалование, указав в обоснование, что узнал о решении суда в мае 2022 года, по указанному в иске адресу не проживал, судебных извещений не получал.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 г, Авилкину О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. отказано.

В кассационной жалобе Авилкин О.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2018 г. Отмечает, что о гражданском деле ему не было известно до мая 2022 г, в квартире по адресу: "адрес" он никогда не проживал, судебные извещения не получал.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. удовлетворен иск Бескороваева И.Г. Судом постановлено признать Ляхову С.А, Авилкина О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; выселить Ляхову С.А, Авилкина О.А. из квартиры по вышеуказанному адресу.

Отказывая Авилкину О.А. восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлено Авилкину О.А. по указанному в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства; достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что о принятом 10 декабря 2018 г. решении ответчику стало известно в мае 2022 года, ответчиком не представлено.

Проверяя доводы частной жалобы в апелляционной порядке, суд апелляционной инстанции отметил, что довод о ненадлежащем извещении ответчика приводился в апелляционной жалобе Ляховой С.А. на то же решение и был предметом оценки суда апелляционной инстанции, результаты которой отражены в принятом им определении от 25 апреля 2019 г. Это определение не обжаловано и не отменено, оно имеет преюдициальное значение при разрешении ходатайства Авилкина О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы ответчика о непроживании в жилом помещении по спорному адресу суд апелляционной инстанции посчитал не имеющими значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку скорее свидетельствуют о том, что принятым решением от 10 декабря 2018 г. права и законные интересы ответчика никак не затронуты, какие-либо денежные средства этим решением с ответчиков не взыскивались, истцом к взысканию не заявлены.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с вышеуказанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенной копии решения суда по истечении срока обжалования при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Авилкин О.А. ссылался как на ненадлежащее извещение о возбуждении производства по гражданскому делу, так и на неполучение им копии обжалуемого решения суда до мая 2022 года.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оглашена 10 декабря 2018 г, в протоколе судебного заседания указано, что мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней.

Согласно протоколу судебного заседания Авилкин О.А. в судебном заседании 10 декабря 2018 г. не участвовал, однако сведений о направлении ему по какому-либо адресу заверенной копии решения суда материалы дела не содержат. Сопроводительное письмо от 17 декабря 2018 г. N2-11163/2018, в котором указано о направлении в адрес ответчика ("адрес" место нахождения спорного жилого помещения) копии решения само по себе не подтверждает факт его отправки вместе с приложением, а также факт получения (вручения) заявителю копии решения суда.

В материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес Авилкина О.А. заказного письма с копией решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих осведомленность Авилкина О.А. о вынесенном решении суда и его возможность обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, судами не установлено, а его доводы о непроживании по вышеуказанному адресу на момент направления копии решения суда не опровергнуты.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от 23 июля 2019 г. Авилкин О.А. 15 сентября 1999 г. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.111). Согласно справке с места жительства-финансового лицевого счета N от 1 июня 2022 г, с 28 октября 1998 г. заявитель значится зарегистрированным по адресу: "адрес" (л.д.137).

Из материалов дела также следует, что копия решения суда от 10 декабря 2019 г. выдана Авилкину О.А. 30 мая 2022 г. на основании его обращения от 16 мая 2022 г.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные апелляционным определением от 25 апреля 2019 г. при проверке доводов жалобы Ляховой С.А. не подтверждают и не опровергают доводы о неполучении заявителем копии решения суда и отсутствии у него возможности обжаловать судебное постановление в апелляционном порядке в установленный законом срок.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.И. Никонова