Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29820/2022[88-3035/2023-(88-29804/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Айдара Рашитовича на решение Железнодорожного районного суда г. Самара Самарской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-762/2022 по иску Исхакова Айдара Рашитовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о восстановлении на работе взыскании, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения Исхакова А.Р, его представителя Иванова А.Е, действующего на основании доверенности от 9 марта 2022 года, представителя Управления МВД России по г.Самаре Нагорной С.С, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2022 года, представителя МВД России Жуковой А.А, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2020 года, заключение прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исхаков А.Р. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре от 9 сентября 2021 года N л/с об увольнении Исхакова А.Р. из органов внутренних дел, восстановить его в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре, взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в пользу Исхакова А.Р. оплату вынужденного прогула в размере 377 700 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Одновременно просил восстановить ему срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав.

В обоснование требований истец указал, что с 2019 года по 9 сентября 2021 года он состоял в трудовых отношениях с УМВД России по Самарской области в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г..Самаре. Приказом по личному составу от 9 сентября 2021 года N л/с начальника Управления МВД России по г..Самаре истец уволен по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа и применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по порочащим основаниям послужили материалы служебной проверки, проведённой ответчиком, результаты которой были утверждены начальником ГУ МВД России по Самарской области от 6 сентября 2021 года. Поводом к проведению служебной проверки послужило возбуждение в отношении истца 11 августа 2021 года следственным отделом по Красноглинскому району г..Самары СУ СК РФ по Самарской области уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Соответственно, негативными последствиями возбуждения уголовного дела в отношении Исхакова А.Р. явилось увольнение его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, что привело к нарушению его трудовых прав. В тоже время обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении Исхакова А.Р. не нашли своего подтверждения, в отношении него дело прекращено по реабилитирующим основаниям на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Красноглинскому району г..Самары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 25 ноября 2021 года.

Прекращая уголовное дело, орган предварительного расследования пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения истцом противоправного деяния, содержащего признаки преступления и, соответственно, проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не доказана. Истец считает, что расторжение ответчиком трудового договора с ним и его увольнение по указанному основанию является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности на момент его увольнения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара Самарской области от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года, исковые требования Исхакова А.Р. к УМВД России по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исхаков А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Истец и его представитель в суде кассационной инстанции просили удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчика и третьего лица полагали судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Кушнирчук А.И, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Исхаков А.Р. проходил службу в УМВД России по г. Самаре, с 25 марта 2019 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре.

Приказом начальника У МВД России по г. Самаре от 9 сентября 2021 года N л/с Исхаков А.Р. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел). Основание увольнения: заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области 6 сентября 2021 года.

9 сентября 2021 года истец ознакомлен с вышеуказанным приказом, о чем имеется его подпись в листе беседы.

Материалами служебной проверки установлено, что 2 апреля 2021 года, более точное время не установлено, Исхаков А.Р, являясь должностным лицом - представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в неустановленном месте на территории Красноглинского района г.Самары, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение своей должностной инструкции, Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" через неустановленное следствием лицо потребовал от гр-на ФИО7 денежные средства в размере 40 тыс. рублей, угрожая в противном случае фальсификацией материалов по факту незаконного оборота гр-ном ФИО7 наркотических средств.

7 апреля 2021 года в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области поступило обращение гр-на ФИО7 в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.

4 июня 2021 года врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области утверждено заключение по результатам проверки, согласно которому установлен факт нарушения Исхаковым А.Р. и старшим инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО8 п.203 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N, в части осуществления досмотра транспортного средства в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В ходе проведенной проверки установлено, что 2 апреля 2021 года с 18.30 ч. на маршруте 113-98-21d до 06.30 ч. 3 апреля 2021 года несли службу сотрудники дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО8, Исхаков А.Р. и ФИО9

2 апреля 2021 года в 23.50 ч. Исхаков А.Р. в присутствии понятых - гр-н ФИО10 и ФИО11 провел личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого в левом кармане куртки последнего обнаружен сверток из фольги в форме шара, перемотанный скотчем, в правом кармане указанной куртки обнаружен сотовый телефон марки "Хонор" в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра Исхаковым А.Р. велась видеосъемка на личный сотовый телефон, запись с которого в дальнейшем записана на оптический диск CD-R и приобщена к протоколу личного досмотра.

По факту обнаружения у гр-на ФИО7 свертка из фольги в форме шара, перемотанного скотчем, в ДЧ ОП N Управления МВД России по г. Самаре ФИО8 передан рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП 3401 от 3 апреля 2021 года).

Согласно справке об исследовании N от 3 апреля 2021 года в свертке, изъятом у гражданина ФИО7, содержится наркотическое средство - "мефедрон" (4 - метилкатинон), общей массой 4, 34 грамма.

5 апреля 2021 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, в отношении гр-на ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, проводивший служебную проверку в отношении истца, пришел к выводу, что инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г..Самаре лейтенант полиции Исхаков А.Р, являясь действующим сотрудником полиции, наделенный распорядительными полномочиями в отношении граждан, т.е. должностным лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя вопреки интересам службы и из корыстных интересов, подрывая авторитет сотрудников органов внутренних дел, проигнорировал требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника полиции, а именно, через третье лицо потребовал от гр-на ФИО7 денежные средства в размере 40 тыс. рублей, угрожая в противном случае фальсификацией материалов по факту незаконного оборота наркотических средств, после чего сфальсифицировал в отношении гр-на ФИО7 материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения 5 апреля 2021 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г..Самаре уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем нарушил требования к поведению сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершения поступков, вызывающих сомнение в объективности, соблюдения нейтральности, неоказания предпочтения кому - либо; п. 6 ч. 1 ст. 17, ч.ч. 5, 8 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в части не

совершения действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершения поступков, порочащих его честь и достоинство; п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции", в части воздержания сотрудника полиции от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции Исхаков А.Р. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

15 сентября 2021 года Исхаков А.Р. ознакомлен с указанным заключением служебной проверки.

Указанные выводы служебной проверки явились основанием для увольнения Исхакова А.Р. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

11 августа 2021 года следственным отделом по Красноглинскому району г.Самара в отношении Исхакова А.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Красноглинскому району г. Самара от 25 ноября 2021 года данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Исхакова А.Р. состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в действиях Исхакова А.Р. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не означает отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком.

Разрешая вопрос о законности увольнения Исхакова А.Р. со службы в органах внутренних дел, суд указал, что юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Исхакова А.Р. к уголовной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Установлено, что процедура проведения служебной проверки, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, соблюдены.

Кроме того, суд первой инстанции применил к данным правоотношениям срок исковой давности, о котором просил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении от 9 сентября 2021 года истец ознакомлен под роспись в этот же день. В суд с настоящим иском Исхаков А.Р. обратился 22 декабря 2021 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Суд отклонил доводы истца о том, что до вынесения постановления от 25 ноября 2021 года о прекращении уголовного дела у истца отсутствовали правовые основания для признания увольнения незаконным, при этом сослался на ст. 200 ГК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отклонив довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о восстановлении срока на обращение в суд. Как указано судом, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был уволен исключительно на основании возбужденного в отношении него уголовного дела, однако уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления прекращено в связи с отсутствием в действиях Исхакова А.Р. состава преступления, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о незаконности увольнения, так как причиной увольнения истца по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, послужил проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия Исхакова А.Р, связанные с вымогательством и угрозой, были установлены по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки и правильно квалифицированы судом первой инстанции, как совершение Исхаковым А.Р. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По мнению суда, заключение по результатам служебной проверки было исследовано судом и ему дана надлежащая оценка; оснований полагать, что служебная проверка проведена с такими нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов согласуются с положениями пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 12 части 1 статьи 27, статей 47, 50-52, пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, исчерпывающее толкование которых приведено в обжалуемых судебных актах.

Также выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О.

Доводы кассационной жалобы истца о формальной оценке судами обстоятельств дела и доводов истца относительно наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд опровергается материалами дела и текстами судебных актов. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом было приведено только то обстоятельство, что он обратился в суд с данным иском в течение месяца после вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении истца. Данному доводу судами дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Иных обстоятельств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не указывалось. Между тем, бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока возлагается на истца. Как верно отмечено судами, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Ссылка в жалобе на пункт 5 Положения "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года N 4892-X, не может быть принята судом во внимание, поскольку заявленные иск о восстановлении на службе с учетом уточнения истцом исковых требований подлежал рассмотрению и рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор является служебным спором в соответствии с положениями статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не в порядке, установленном Главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Исхаков А.Р, являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждался относительно добросовестности действий работодателя, а также не учел семейное и материальное положение Исхакова А.Р (нахождение у него на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, новорожденного ребенка, отсутствие постоянного заработка после увольнения его из органов внутренних дел на протяжении более 12 месяцев) и действие в Самарской области в период после увольнения Исхакова А.Р. и до обращения его в суд ограничительных мер, связанных с противодействием коронавирусной инфекции, истцом в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, в связи с чем не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец был уволен исключительно по основаниям возбуждения в отношении него уголовного дела, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям, а материалы настоящего гражданского дела не подтверждают обстоятельства законности увольнения истца, приводились истцом ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, достаточно подробно изложенным в судебных постановлениях.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Данные доводы, а также иные доводы заявителя кассационной жалобы, суть которых сводится к несогласию с выводами судов и наличию оснований для удовлетворения иска, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств, а также выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Исхакова А.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Айдара Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева