Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-416/2023[88-1684/2023]

N дела 2-1571/2021

N 88-1684/2023

22 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Баймурзаеву Магомедрасулу Магомеднабиевичу и Карачаеву Нюрюдину Дайидовичу о признании недействительными результатов торгов, аукциона по продаже имущества должника РГУП "Промжилстрой" административного здания лабораторного корпуса, признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности, по кассационной жалобе ответчика Карачаева Нюрюдина Дайидовича по на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хасавюртовского городского суда от 8 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Баймурзаеву Магомедрасулу Магомед- Набиевичу и Карачаеву Нюрюдину Дайидовичу о признании недействительными результатов торгов, аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника РГУП "Промжилстрой" - административного здания лабораторного корпуса, признании недействительными договора купли продажи N от ДД.ММ.ГГГГ административного здания лабораторного корпуса, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанный объект - административное здание лабораторного корпуса от ДД.ММ.ГГГГ N, а также о признании не истекшим срока исковой давности.

Мамаев З.У. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования на вышеуказанное решение суда от 8 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, так как он не был привлечен стороной по делу, о судебном решении ему стало известно 11 марта 2022 года от арендатора администрации МО Хасавюртовский район.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 года заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2022 года определение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Карачаева Н.Д. по доверенности Сурниной А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации

Восстанавливая Мамаеву З.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы Мамаева З.А. как субарендатора затрагиваются принятым решением, о котором заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ от арендатора, в связи с необходимостью освободить помещение.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Выводы судов направлены на восстановление нарушенных прав стороны, несогласной с решением суда, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карачаева Н.Д. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.