Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-13288/2022[77-6285/2022]

N77-6285/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Смычкова А.Ю. - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N 2208 от 28 апреля 2011 г. и ордер N 125 от 18 ноября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смычкова А.Ю. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 15 марта 2022 г.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 15 марта 2022 г.

Смычков АЮ,.., ранее судимый по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 00.00.00 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Ф к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, наказания отбыто 00.00.00, осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смычкову А.Ю. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смычкову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Смычкова А.Ю. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав защитника осужденного Смычкова А.Ю. - адвоката Полосова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Смычков А.Ю. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 00.00.00 в СНТ "Железнодорожник" Володарского района г. Брянска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смычков А.Ю. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания. Указывает на несправедливость назначенного ему судом наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него престарелых родителей, нуждающихся в его постоянном уходе в силу своего возраста и плохого состояния здоровья. Анализируя заключение проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы полагает, что суд необоснованно не отразил в приговоре причину его обследования врачом психиатром, имеющиеся у него конкретные тяжкие хронические заболевания, требующие постоянного и длительного лечения, что могло существенно повлиять на исход дела в части назначения ему справедливого наказания. Считает, что в силу выявленных нарушений его психики он не мог в полной мере осознавать содеянное им и характер возникшей ситуации. По мнению автора кассационной жалобы, наказание ему должно было быть назначено с учетом положений ст.ст. 21, 22, 60 УК РФ. Просит приговор изменить, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими его наказание наличие на его иждивении престарелых родителей, состояние его психического и физического здоровья, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смычкова А.Ю. прокурор Кравцова Т.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает виновность осужденного в совершении преступления полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Смычкова А.Ю. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Смычкова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшего ЧЕА об обстоятельствах обнаружения им 00.00.00 совершенного неизвестными лицами хищения принадлежащего ему имущества: триммера, лестницы, комплекта зимних автомобильных шин из принадлежащего ему дачного домика ххх по... расположенного в СНТ "Железнодорожник" Володарского района г. Брянска, показаниями свидетелей СВГ, ЖВВ об обстоятельствах совершения Смычковым А.Ю. 00.00.00 в СНТ "Железнодорожник" Володарского района г. Брянска кражи имущества потерпевшего ЧЕА из принадлежащего ему дачного домика; показаниями свидетелей СНФ, ЗКО, ССА; заключением эксперта; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного Смычковым А.Ю. преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Смычкова А.Ю, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Смычкова А.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного Смычковым А.Ю, как и для его оправдания, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному Смычкову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Смычкова А.Ю, в том числе и указанных им в кассационной жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смычкова А.Ю. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, наличия у него ряда тяжких хронических заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного Смычкова А.Ю, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Смычкову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся у него заболевания, в том числе состояние его психического здоровья, основан на неверном толковании норм уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 28 постановления от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признается именно состояние здоровья осужденного, но не название болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Согласно заключению комплексной, комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ххх от 00.00.00 Смычков А.Ю. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, во время исследования и не страдал в период времени, относящийся к деянию, за совершение которого он осужден. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Смычкова А.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, за совершение которого он осужден.

У суда не было оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, проводивших психиатрическое исследование Смычкова А.Ю, имеющих большой стаж и опыт экспертной работы, являющихся квалифицированными специалистами в данной области, сама экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированны и научно обоснованы.

Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ не имеется, поскольку психических расстройств, в силу которых Смычков А.Ю. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не установлено.

Назначенное осужденному Смычкову А.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержках разрешены правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Смычкова А.Ю, отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Володарского районного суда г. Брянска от 15 марта 2022 г. в отношении Смычкова АЮ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья