Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-2402/2023[88а-5474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.Ш.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Н.Ш.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межведомственной рабочей комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Н.Ш.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области С.Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Н.Ш.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение межведомственной рабочей комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - Комиссия по распределению квоты) от 11 февраля 2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым решением нарушены его права, оно вынесено необоснованно, к административной, уголовной ответственности он не привлекался, соблюдал миграционное законодательство, на территории России осуществлял в установленном порядке трудовую деятельность, не выезжал в иностранное государство для постоянного проживания, его полнородный брат является гражданином Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 апреля 2022 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 4 июля 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2023 года, Н.Ш.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на необоснованности принятого решения, поскольку он имеет два основания для выдачи разрешения на временное проживание; требование о соответствии всем критериям оценки законом не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В соответствии со статьей 2 названного закона (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 227-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно статье 6 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345 утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее также - Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 4 Правил распределения квоты указано, что Комиссия при принятии решения руководствуется следующими критериями оценки иностранного гражданина:

осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;

обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 11 февраля 2022 года состоялось заседание Комиссии по распределению квоты, на котором рассмотрены заявки-анкеты на получение разрешения на временное проживание, в том числе и заявка-анкета Н.Ш.А.

Из содержания заявки-анкеты Н.Ш.А. выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации следует, что заявитель является гражданином Азербайджана, члены семьи проживают в стране гражданской принадлежности, графы об образовании, осуществлении трудовой деятельности в России, наличии опыта работы по специальности заполнены отрицательным ответом. В заявке указано на наличие патента по Саратовской области с 25 ноября 2021 года, проживание в России родного брата Н.Л.А. - гражданина России.

Согласно сведениям органа внутренних дел Н.Ш.А. был неоднократно привлечен к административной ответственности (11 апреля 2019 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 29 апреля, 10 мая, 21 июля, 21 июля, 25 сентября 2021 года - за нарушение правил дорожного движения).

Согласно протоколу заседания комиссии от 11 февраля 2022 года против удовлетворения заявки-анкеты Н.Ш.А. проголосовало 7 человек, 1 воздержался.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией по распределению квоты в пределах ее компетенции, в соответствии с установленным законом порядком и при наличии предусмотренных законом оснований.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято с учетом критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты, в пределах усмотрения, предоставленного Комиссии по распределению квоты.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В данном случае не имеется оснований сомневаться в правомерности (обоснованности) реализации коллегиальным органом усмотрения в отношении Н.Ш.А, соответствии оспариваемого решения предусмотренным законом целям и требованиям соразмерности.

Н.Ш.А. не соответствует семи из девяти критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты, в частности - в 2021 году пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Соответствие только двум из девяти критериев коллегиальный орган счел недостаточным для выделения квоты для получения разрешения на временное проживание.

При этом, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, соответствие двум из девяти критериев не означает наличие двух самостоятельных оснований для выделения квоты.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Ш.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.