Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-36346/2022[88а-2677/2023-(88а-36088/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" и Колчина Д.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Колчина Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Романовой А.А, поддержавшей доводы жалобы, возражавшей относительно доводов жалобы Колчина Д.В, судебная коллегия

установила:

Колчин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по его содержанию в названном учреждении в период с 20 октября 2014 года по 23 июня 2021 года с нарушением минимальных норм жилой площади, норм питания, норм санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники); взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Административные исковые требования обоснованы тем, что с 20 октября 2014 года по 23 июня 2021 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания в различных отрядах (с 20 октября 2014 года по 18 февраля 2019 года - отряд N 8, с 18 февраля 2019 года - отряд N 1, с 17 марта 2020 года - отряд N 7 и с 5 ноября 2020 года - отряд N 6). Количество раковин и унитазов в отрядах не соответствовало необходимому минимальному количеству исходя из числа заключённых, в жилом помещении N 3 отряда N 8 площадью 91, 3 кв.м вместе с административным истцом постоянно проживало 52-56 заключённых. На этой же площади находилось 58 спальных мест (29 двухъярусных металлических кроватей), прикроватные тумбочки и табуреты, стеллаж для сумок, занимающий около 4-х кв.м площади помещения. На каждого заключённого, проживавшего в секции N 3, приходилось 1, 5 - 1, 6 кв.м, что существенно меньше установленной нормы, расстояние между кроватями около 45 см, а ширина основного прохода не более 60 см.

Проветривание указанного жилого помещения осуществлялось через форточки, приточно-вытяжная вентиляция шахтного типа отсутствовала; раздельное проживание осужденных, работающих в три смены, в отряде не организовано, что не позволяло административному истцу беспрерывно и полноценно отдыхать в течение 8 часов ночью; ввиду переполненности жилых секций отряда, комната воспитательной работы, предназначенная исключительно для написания писем, работы с документами, изучения юридической литературы, просмотра телепередач и воспитательной работы, использовалась для проживания осужденных; в комнате для умывания установлено 8 раковин; для прогулок на свежем воздухе имелся изолированный локальный участок, представляющий собой клетку площадью около 160 кв.м; в столовой антисанитария; питание не соответствовало установленным требованиям: овощей и фруктов не выдавали; медицинское обслуживание в колонии не качественное. В отряде N 1 спальные помещения которого расположены на 2 этаже старого промышленного корпуса не являющегося жилым зданием. Непосредственно под спальными помещениями отряда расположена кухня и цех металлообработки ЦТАо, в помещениях которого размещён постоянно работающий многотонный механический кузнечный молот, горн с открытым огнем и сварочный цех. От работающего кузнечного молота постоянно вибрировали стены всего здания и перекрытия в отряде. В отряде N 7 наружная торцевая стена здания общежития N 1 покрыта глубокими трещинами и грозит обвалом, что в любой момент может повлечь обрушение межэтажных перекрытий и многочисленные жертвы. Отряд N 6 располагается на 5 этаже пятиэтажного здания 1965 года постройки, которое без надлежащего ремонта само по себе разрушилось от времени, что представляло угрозу жизни и здоровью осужденных, тогда как в данном отряде постоянно проживало до 120 человек, что не соответствовало санитарным нормам жилой площади для заключённых.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Колчина Д.В. в период с 20 октября 2014 года по 23 июня 2021 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Колчина Д.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2022 года электронной почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 декабря 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагают, что доказательств нарушения неимущественных прав административного истца, получения им нравственных страданий, связанных с ненадлежащими условиями его содержания, не представлено. Осужденные выводятся на работу в три смены, поэтому численность одновременного нахождения в помещении сокращается; комнаты воспитательной работы оснащены теле/видео аппаратурой, расширяется работа студии кабельного телевидения, по которому транслируются фильмы, пропагандирующие правопослушное поведение и здоровый образ жизни. Действия администрации учреждения направлены на создание благоприятных условий для осужденных. Доказательств значительного нарушения обеспеченностью необходимой нормой санитарной площади на 1 человека, материалы дела не содержат. За весь период отбывания наказания административный истец содержался в условиях, допускающих перелимит в отрядах на незначительное количество.

На кассационную жалобу Колчиным Д.В. поданы письменные возражения.

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2023 года, Колчин Д.В. выражает несогласие с судебными актами первой и апелляционной инстанций по мотиву ненадлежащего размера взысканной в его пользу компенсации, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного права, а также размеру сумм, взыскиваемых ЕСПЧ. Обращает внимание, что судом ему необоснованно отказано в ходатайствах об истребовании доказательств, в том числе практики ЕСПЧ по аналогичным делам.

Иные лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, установилфакты нарушения условий содержания Колчина Д.В. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 20 октября 2014 года по 23 июня 2021 года. В частности, необеспечение минимальной площади жилого помещения на одного осужденного; необеспечение в минимальном размере необходимого количества санитарно-технических устройств (рукомойники), превышение численности осужденных в отряде. При определении размера компенсации учитывался характер и продолжительность нарушений, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий административного истца, критерии достаточности компенсации, отсутствие доказательств соблюдения надлежащих условий содержания Колчина Д.В. в местах принудительного содержания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Из материалов дела следует, что Колчин Д.В. осужден "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по "данные изъяты" к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 11 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением юридической деятельности на 2 года 10 месяцев.

Отбывал наказание Колчин Д.В. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда прибыл 20 октября 2014 года из ФКУ СИЗО-2 города Кирова УФСИН России по Кировской области.

Освобожден 23 июня 2021 года по отбытию наказания.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания в отряд N 8, в котором содержался с 20 октября 2014 года по 18 февраля 2019 года, затем переводился в отряды: N 1, в котором содержался с 18 февраля 2019 года по 17 марта 2020 года, N 7 - с 17 марта 2020 года по 5 ноября 2020 года, N 6 - содержался по 23 июня 2021 года.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания.

В отряде N 8 Колчин Д.В. проживал 4 года 3 месяца 29 дней, жилая площадь которого составляла 198, 2 кв.м; в отряде N 1 (1 год 28 дней) жилая площадь составляла 196, 2 кв.м; в отряде N 7 (7 месяцев 19 дней) жилая площадь составляла 193, 1 кв.м; в отряде N 6 (4 года 3 месяца 29 дней) жилая площадь составляла 217, 6 кв.м.

В представлении от 30 декабря 2014 года указывается на нарушение требований, установленных статьями 99, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отряде N 8 не соблюдается установленная норма жилой площади на одного осужденного, а именно на одного человека приходится 1, 9 кв.м; осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками и прикроватными тумбочками; численность отряда превышает 100 человек; помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются для проживания осужденных.

В представлении от 22 июня 2015 года указывается на нарушение требований, установленных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отряде N 8 на 114 осужденных приходится 55 прикроватных тумбочек и 112 табуретов; численность отряда превышает 100 человек.

В представлении от 17 июня 2016 года указывается на нарушение требований, установленных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отряде N 8 на 114 осужденных приходится 55 прикроватных тумбочек и 112 табуретов.

В представлении от 15 мая 2017 года указывается на аналогичные нарушения, а также в отряде N 8 отсутствует комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря; уборочный инвентарь находится в ненадлежащем состоянии, требуется обновление маркировки.

В представлении от 15 января 2018 года указано на не соблюдение в отряде N 8 установленной нормы жилой площади на одного осужденного, а именно на одного человека приходится 1, 84 кв.м; численность отряда превышает 100 человек.

В представлениях от 11 января 2019 года, от 16 апреля 2019 года указывается на несоблюдение в отряде N 1 установленной нормы жилой площади на осужденного 1, 89 кв.м.

В последующем при проведении прокурорских проверок, нарушений условий содержания осужденных в отряде N 6, в котором административный истец находился до освобождения, выявлено не было.

Из ответа ГУФСИН России по Нижегородской области от 4 апреля 2018 года следует, что ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с приказом Минюста России N 30 от 14 марта 2014 года функционирует для размещения осужденных мужчин строгого режима, бывших работников судов и правоохранительных органов. В ФСИН России в 2017 году были направлены письма по вопросу временного открепления ряда регионов от ГУФСИН России по Нижегородской области, также было направлено предложение о перепрофилировании ФКУ ИК-15 и размещения в учреждении мужчин строгого режима бывших работников судов и правоохранительных органов. В результате проделанной работы прекращено направление осужденных в распоряжение ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области из других субъектов.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). Начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний предписано привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (пункт 2). Согласно нормам, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено размещение: кровати металлической - на 1 человека, тумбочки прикроватной - 1 на двух человек, табурета - 1 на человека; в комнате для умывания: умывальник (рукомойник) - 1 на 10 человек.

В пункте 42 Правил внутреннего распорядка установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), которой установлено, что количество умывальников и ножных ванн в учреждениях должно соответствовать расчету 1 единица на 15 осужденных, а унитазов - 1 единица на 10 человек.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания осужденного Колчина Д.В, которые выразились в период отбывания наказания в необеспечении минимальной площади жилого помещения, в связи с переполненностью отрядов, санитарно-техническими устройствами (рукомойники).

Определяя размер компенсации, судом учитывалась длительность отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, в связи с чем оснований считать, что определенный размер компенсации является несоответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания допущенных в отношении административного истца, не имеется. Размер присужденной компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Относительно довода жалобы Колчина Д.В. об отказе в удовлетворении его ходатайств по истребованию доказательств, в том числе решений ЕСПЧ по аналогичным делам, то он подлежит отклонению и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, а также круг лиц, участвующих по делу, определяются судом, рассматривающим дело.

Несогласие кассаторов с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при его рассмотрении допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к изложению позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и Колчина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи