Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-3787/2023[88а-7358/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационное представление прокурора Липецкой области на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Елец Липецкой области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Ельца в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Елец Липецкой области в связи с непринятием мер, направленных на рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о выявлении или отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть на заседании межведомственной комиссии указанный вопрос и принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В обоснование требований указал, что по обращению ФИО. прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан при осуществлении деятельности межведомственной комиссии администрации городского округа город Елец Липецкой области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В рамках проверочных мероприятий установлено, что 19 мая 2022 года на заседании межведомственной комиссии администрации городского округа город Елец Липецкой области по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрено девять вопросов, в том числе о выявлении или отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам рассмотрения в нарушения требований действующего законодательства межведомственной комиссией было принято решение отложить данный вопрос и перенести для рассмотрения на очередное заседание комиссии. Полагал, что бездействие администрации городского округа город Елец Липецкой области нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку создается угроза обрушения указанного здания. Непринятие своевременных мер, при наличии заключения по оценке технического состояния многоквартирного дома как аварийного, нарушает права на безопасные условия проживания, создается угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу, как жильцов указанного дома, так и неопределенного круга лиц (при посещении его иными лицами, круг которых не ограничен).

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационном представлении, поданном 17 января 2023 года через суд первой инстанции, поступившем в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 года, прокурор Липецкой области просит отменить судебные акты, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда. Указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу такие основания для пересмотра судебных постановлений имеются.

Отказывая в принятии административного иска, судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного, воспроизведя положения пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что прокурором заявлены требования не в интересах неопределенного круга лиц, а фактически в интересах собственников трех квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме. На день предъявления административного иска прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения с административным иском самих жильцов в защиту своих интересов; из административного искового заявления не следует, что на день подачи административного иска нарушены конкретные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

С указанными выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обращаясь в суд с административным иском в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор указал на нарушение оспариваемым бездействием прав неопределенного круга лиц ввиду угрозы обрушения здания, имеющего все признаки аварийного.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие или отсутствие нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, является предметом доказывания при рассмотрении дела по существу, а не на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Совпадение интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, круг которых ограничен, с интересами безопасности неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск, не препятствует принятию последнего к производству суда как поданного в защиту прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, судами не указаны конкретные, предусмотренные статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовые основания отказа в принятии административного иска. Воспроизведенные в судебных актах безотносительно предмета спора положения пунктов 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никак не согласуются с содержанием административного иска и последующими выводами судебных инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с направлением материала в городской суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года отменить.

Административный материал направить в Елецкий городской суд Липецкой области на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков