Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-38233/2022[88а-4183/2023-(88а-37598/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П.В.В. к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области К.И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

П.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (далее - Отделение) по отказу в выдаче разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия N; обязать вернуть данное оружие.

В обоснование административного иска указал, что неоднократно направлял в Отделение заявления на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья N, в ответ на которые получал необоснованные отказы со ссылкой на не представление дубликата лицензии на приобретение данного оружия, последний отказ датирован 24 января 2022 года.

По утверждению административного истца, в Отделение им был представлен полный пакет документов в целях получения разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья N; данное ружье не является вновь приобретенным, ранее он неоднократно получал (продлевал) соответствующее разрешение.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года признаны незаконными действия начальника Отделения по отказу в выдаче разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия N; суд обязал Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (далее - Управление) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П.В.В, вернув ему изъятое охотничье огнестрельное оружие N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года названное решение изменено в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца, суд обязал Управление выдать П.В.В. разрешение на хранение и ношение оружия - огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья N и возвратить ему данное оружие. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 декабря 2022 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение. Утверждает, что П.В.В. лишен права владения оружием на срок до двух лет; действия П.В.В. расценены как отказ от права собственности на оружие, однако судами не приняты во внимание положения гражданского законодательства, связанные с прекращением права собственности; утверждает, что данное право прекращено в судебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, данный федеральный закон устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9).

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование. Аннулирование уполномоченным органом разрешения на хранение и ношение оружия не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой преследует правомерные, конституционно оправданные цели.

Соответственно, в случае аннулирования лицензии (разрешения) на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия гражданин вправе повторно обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на хранение и ношение оружия по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения, а после его получения - вернуть себе изъятое оружие (статья 26 Федерального закона N 150-ФЗ).

В силу части 14 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему установлены Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденным приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N 221.

Согласно пункту 9.1 названного Административного регламента в целях получения разрешения на хранения и ношения оружия заявителю необходимо предоставить следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации; дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца); две фотографии размером 3x4 см.

При этом в силу пункта 9.4. Регламента в случае, если документы, предусмотренные настоящим пунктом Административного регламента, ранее представлялись заявителем в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы, а также, если они действующие и отраженные в них сведения не изменились, повторного представления таких документов не требуется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по состоянию на 5 марта 2019 года П.В.В. имел выданное в установленном порядке разрешение N на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего оружия N, а также патронов к нему сроком действия до 1 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 5 мая 2019 года П.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на 1 (один) год без конфискации оружия и патронов к нему.

Начальником Отделения утверждено заключение от 17 мая 2019 года об аннулировании и изъятии у П.В.В, в том числе, указанного выше разрешения, а также изъятии у П.В.В. указанного выше оружия. Фактическое изъятие ружья было произведено 27 мая 2019 года, ружье находится на хранении в Отделении. Срок лишения П.В.В. специального права, исчисляемый с 27 мая 2019 года, истек 27 мая 2020 года.

П.В.В. неоднократно обращался в Отделение по вопросу выдачи разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия N, представляя необходимые документы. Последнее обращение имело место 24 января 2022 года, на которое 5 февраля 2022 года последовал очередной отказ со ссылкой на предоставление не в полном объеме необходимых документов, каких именно - не указано (л.д. 8), в последующем разъяснено, что речь идет о дубликате лицензии на приобретение оружия (л.д. 23).

Разрешая спор и признавая незаконными действия Управления по отказу в выдаче П.В.В. разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия N, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в январе 2022 года (а до этого - в апреле 2021 года) П.В.В. представил в уполномоченный орган полный пакет документов, необходимых для выдачи ему разрешения на право ношения и хранения ранее изъятого огнестрельного охотничьего ружья N. Требование представить дубликат лицензии на приобретение данного оружия являлось неправомерным, так как данный документ имеется у уполномоченного органа, - соответствующее разрешение ранее неоднократно выдавалось П.В.В. На момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения право собственности П.В.В. на охотничье ружье N в установленном порядке прекращено не было.

Изменяя решение суда в части избранного способа восстановления нарушенного права административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что изъятое ранее огнестрельное оружие может быть возвращено его собственнику только в случае наличия у последнего действующего разрешения на право ношения и хранения конкретного огнестрельного оружия, обязал Управление выдать П.В.В. разрешение на хранение и ношение оружия - огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья N, и возвратить данное оружие П.В.В. При этом судом установлено, что все необходимые для выдачи разрешения документы в Отделение были представлены, что не оспаривалось Управлением.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемых действий по отказу в выдаче разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия.

Факт представления в Отделение всех необходимых для получения названного разрешения документов в кассационной жалобе не оспаривается.

Не опровергают выводы суда и ссылки в кассационной жалобе на положения статьи 26 Закона об оружии (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшие, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия.

В данном случае обращение П.В.В. по вопросу выдачи разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия имело место 24 января 2022 года, то есть по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что действия П.В.В. свидетельствовали об отказе от права собственности на оружие, носят произвольный характер, противоречат установленным по делу обстоятельствам неоднократного обращения гражданина по вопросу выдачи разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, а также возврата последнего.

Ссылки в кассационной жалобе на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье N не опровергают выводы суда о незаконности оспариваемых действий по отказу 5 февраля 2022 года в выдаче разрешения на ношение и хранение оружия, которые предшествовали принятию названного судебного решения и не могли быть обоснованы последним. Кроме того, в апелляционном порядке данное решение суда было отменено в части прекращения права на названное ружье.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным в кассационной жалобе толкованием положений статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации о безальтернативном, по мнению заявителя, отчуждении оружия (самостоятельно или принудительно), поскольку гражданин, привлеченный к административной ответственности, не лишен возможности по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия, а после его получения - вернуть себе изъятое оружие. Аналогичное по существу толкование приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуматова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями части десятой статьи 13 и пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии".

Полагая допустимым избранный судами способ восстановления нарушенного права, судебная коллегия учитывает следующее.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В данном случае судами достоверно установлен факт представления в Отделение всех документов, необходимых для получения разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. Указанное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается, на какие-либо препятствия для ношения и хранения огнестрельного оружия, а также его физического возврата П.В.В. автор кассационной жалобы не ссылается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Оснований для пересмотра решения суда (в неизмененной части) и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.