Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-32553/2022[88-445/2023-(88-32353/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный Павлин" к Львовой ФИО11 о признании капитального ограждения, возведенного на территории земельного участка, самовольной постройкой, понуждении осуществить его снос за свой счёт, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный Павлин"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя ООО "Студия ремесел Серебряный Павлин" по доверенности Шабанову Е.М, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Студия ремесел Серебряный Павлин" обратилось к Львовой Е.Л. о признании капитального ограждения, возведённого на территории земельного участка с кадастровым номером N, самовольной постройкой и понуждении к сносу за счёт ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО "Студия ремесел Серебряный Павлин" указало, что является арендатором лесного участка, площадью 8, 3324 га с кадастровым номером N, до 2063 г. В середине лесного участка находятся принадлежащие на праве собственности ответчику земельные участки с кадастровыми номерами N и N. На означенном земельном участке лесного фонда без соответствующих разрешений сплошное металлическое ограждение на бетонном основании, высотой около 4 м, расположенное по всему периметру земельных участков N и N шириной около 0, 5 метров, с отступом от земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Истец обращался к ответчику с претензией об освобождении земельного участка с кадастровым номером N от капитального ограждения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, выходящее за границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N сплошное металлическое ограждение, является самовольной постройкой, нарушает права истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером N и подлежит сносу.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Студия ремесел Серебряный Павлин" отказано.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Львовой Е.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010401:3 и с 50:11:0010401:10.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 августа 2021 г. N N, ограждение, возведенное вокруг земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N и N является объектом, имеющим прочную связь с землёй, и вынесено за пределы границ данных земельных участков. Суммарное увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N составило 466 квадратных метров. Увеличение площади произошло за счет запользования части земельного участка с кадастровым номером N. Ограждение, возведённое вокруг земельных участков с кадастровыми номерами N и N, не препятствует эксплуатации имущества, расположенного на участке N и принадлежащего ООО "Студия ремесел Серебряный павлин".

Экспертом было установлено наличие зданий на земельном участке, который ранее был предоставлен истцу в аренду, и сделан вывод, что наличие спорного ограждения в месте его фактического расположения эксплуатации имущества истца не препятствует, так как расстояние от строений до границ спорного ограждения составляет 2, 9 м, что соответствует требованиям СП42.13330.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2020 г. по делу N А41-29650/20 удовлетворён иск Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка от 15 сентября 2014 г. N N, заключённого между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" в отношении участка, площадью 8, 3324 га, с кадастровым номером N, расположенного в квартале "адрес".

Разрешая настоящий спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, положений статей 216, 218, 222, 304, 305 ГК РФ, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанции, исходя из того, что договор аренды лесного земельного участка с кадастровым номером N с истцом расторгнут вступившим в законную силу решением суда, а право пользования истца лесным участком, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, и вещные права истца в отношении имущества, расположенного на лесном участке, права и законные интересы истца возведением спорного ограждения не нарушаются и реальная угроза их нарушения отсутствует, пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" к Львовой Е.Л. о признании ограждения самовольной постройкой и её сносе за счёт ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, не принятия во внимание факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:155764 объектов недвижимости, принадлежащих истцу, а также о наличии у капитального ограждения признаков самовольной постройки, права пользования всем лесным участком не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые могли повлиять или повлияли на правильность разрешения спора, по существу повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, результаты оценки которой приведены в решении суда и апелляционном определении, законных оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которое направлены доводы настоящей жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также принимать дополнительные доказательства.

Прекращение решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2020 г..по делу N А41-29650 производства по делу в части требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Студия ремесел Серебряный Павлин" передать лесной участок, площадью 8, 3324 га с кадастровым номером N, по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства Московской области в состоянии, пригодном для ведения лесного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу в связи с принятием отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от иска в этой части, обусловленного расположением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, вопреки мнению кассатора, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела, поскольку статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению публичного земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды, однако в соответствии со статьёй 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка, что, в частности было разъяснено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г..N 10661/10, от 15 февраля 2011 г..N 14381/10, пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г..Тогда как в ходе разрешения настоящего спора создания препятствий в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, возведёнными на земельном участке с кадастровым номером N, и частью земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащей истцу недвижимости,

возведением и сохранением спорного ограждения судами по результатам оценки представленных в дело доказательств с соблюдением правил статей 56, 67 ГПК РФ, с учётом заключения судебной экспертизы не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный Павлин" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман