Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-34896/2022[88-1555/2023-(88-34842/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиняевой Г. Р. к ООО "Альфа" о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Гиняевой Г. Р.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Гиняевой Г.Р. - Кузнецова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гиняева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа", в котором просила обязать ответчика выплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в связи с нарушением условий мирового соглашения, а именно просрочки оплаты суммы в размере 587 341, 30 руб. за период с 1 июля 2021 г. по 3 августа 2021 г, в размере 3 837, 30 руб, проценты в связи с нарушением условий мирового соглашения, а именно несвоевременной передачей объекта долевого строительства в обозначенный мировым соглашением срок за период с 17 июня 2021 г. по 30 августа 2021 г. в размере 166 812, 88 руб, неустойку в связи с нарушением условий мирового соглашения, а именно несвоевременной передачей объекта долевого строительства в обозначенный мировым соглашением срок (до 30 августа 2021 г.) и установленной договором ответственности за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства (п. 5.1, 7.8 договора) за период с 31 августа 2021 г. по 23 сентября 2021 г. в размере 133 896, 62 руб, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альфа" в пользу Гиняевой Г.Р. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 1 июля 2021 г. по 3 августа 2021 г. в размере 3 837, 30 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании в пользу истца процентов за период с 17 июня 2021 г. по 30 августа 2021 г. в размере 166 812, 88 руб, неустойки за период с 31 августа 2021 г. по 23 сентября 2021 г. в размере 133 896, 62 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гиняева Г.Р. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 июля 2017 г. между ООО "Альфа" и Гиняевой Г.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Гиняева Г.Р. приобрела право требования на оформление в собственность квартиры с условным N 30, расположенной на 3 этаже, общей строительной площадью 74, 1 кв.м по адресу: "адрес".

Гиняева Г.Р. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив стоимость объекта в сумме 11 158 052, 10 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 сентября 2020 г.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта, Гиняева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа" об обязании ответчика выплатить неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 565 341, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. между Гиняевой Г.Р. и ООО "Альфа" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что сумма мирового соглашения составляет 587 341, 30 рублей. ООО "Альфа" обязуется выплатить Гиняевой Г.Р. сумму мирового соглашения в размере 587 341, 30 рублей в течение 10-ти банковских дней со дня утверждения мирового соглашения судом, а также передать объект долевого строительства до 30 августа 2021 г. (п. 5.1 договора). При условии исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 в указанные сроки, истец отказывается от взыскания с ответчика требований по иску, а в дальнейшем гарантирует не предъявлять претензии к ответчику относительно неустойки, штрафов, убытков, предусмотренных ФЗ от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ и/или договору участия в долевом строительстве N 2-30/19 от 17.07.2019 г.

Денежные средства в размере 587 341, 30 рублей поступили на счет истца 3 августа 2021 г.

11 августа 2021 г. Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

16 августа 2021 г. ООО "Альфа" в адрес Гиняевой Г.Р. направлено уведомление о сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, готовности объекта к передаче и обязанности дольщика приступить к приемке объекта в течение 7 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4 договора участник обязан приступить к приемке объекта в течение 7 календарных дней со дня получения извещения.

23 сентября 2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по выплате денежных средств в размере 587 341, 30 рублей по условиям мирового соглашения, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 3 837, 30 руб. за период с 1 июля 2021 г. по 3 августа 2021 г.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную передачу объекта за период с 17 июня 2021 г. по 30 августа 2021 г. в размере 166 812, 88 руб, поскольку ООО "Альфа" исполнило обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу в срок, определенный мировым соглашением.

Также судом отказано во взыскании неустойки, штрафа, поскольку в тексте утвержденного судом мирового соглашения не оговорено условие о начислении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, напротив, согласно п. 3 мирового соглашения при условии исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 (обязанность по передачи объекта в срок до 30 августа 2021 г.), истец отказывается от предъявления к ответчику требований, а в дальнейшем гарантировал не предъявлять претензии к ответчику относительно неустойки, штрафов, убытков, предусмотренных ФЗ от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ и/или договору участия в долевом строительстве.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, указав, что истцом не представлено доказательств того, что квартира ответчиком была ей передана не в установленный мировым соглашением срок.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе во взыскании в пользу истца процентов за период с 17 июня 2021 г. по 30 августа 2021 г. в размере 166 812, 88 руб, поскольку по условиям самого мирового соглашения объект должен быть передан до 30 августа 2021 г. (л.д. 58-59).

Однако, с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительств.

Вопреки вышеуказанным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации вопрос о том, имело ли место в спорный период неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта, судом апелляционной инстанции должным образом не исследовался, правовой оценки его поведению с точки зрения злоупотребления правом судом не дано.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства Гиняева Г.Р. последовательно ссылалась на то, что объект долевого строительства не был передан в срок до 30 августа 2021 г. по вине ответчика. Истцом было получено от менеджера застройщика уведомление от 16 августа 2021 г. с указанием о сдаче объекта долевого строительства согласно разрешению от 11 августа 2021 г. и предложением подписать акт приема-передачи объекта, однако по вине застройщика квартира была поставлена на кадастровый учет и введена в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта недвижимости 21 сентября 2021 г, после чего стало возможным передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи как отдельный объект недвижимости.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровый номер присвоен квартире только 21 сентября 2021 г. (л.д. 83-85).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 23 сентября 2021 г. (л.д. 41).

Кроме того, Гиняева Г.Р. ссылалась на переписку с менеджером застройщика, которая, по мнению кассатора, также подтверждает факт задержки передачи квартиры по вине застройщика.

Однако суд приведенным истцом обстоятельствам надлежащей оценки не дал и в нарушение статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не создал условий для выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение в части и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 г. в части оставления без изменения решения Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. об отказе во взыскании с ООО "Альфа" в пользу Гиняевой Г. Р. неустойки за период с 31 августа 2021 г. по 23 сентября 2021 г. в размере 133 896, 62 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гиняевой Г. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: