Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35726/2022[88-2617/2023-(88-36028/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненок Ю. М, Миненок П. П. к ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Миненок Ю. М, Миненок П. П.

на решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Миненок Ю.М, Миненок П.П. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой", в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с 30 июня 2021 г. по 1 марта 2022 г. в сумме 1 217 548 руб. 88 коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. с ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" в пользу Миненок Ю.М, Миненок П.П. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 2 июля 2021 г. по 1 марта 2022 г. в размере 150 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Миненок Ю.М, Миненок П.П. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13 августа 2020 г. между Миненок Ю.М, Миненок П.П. (участники) и ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру в течение трех месяцев, исчисляемых с 1 апреля 2021 г.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 3 727 190 руб. 45 коп.

Истцы обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме.

Между тем, ответчик обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 333 ГК РФ, ст. ст. 3-4, 6, 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф в установленном судом размере, сниженные судом на основании мотивированного заявления ответчика, и компенсация морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миненок Ю. М, Миненок П. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: