Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-36025/2022[88-2786/2023-(88-36197/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова В. А. к ООО "Альфа" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Альфа"

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Моргунов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Альфа", просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с 1 января 2021 г. по 23 ноября 2021 г. в сумме 1 131 099 руб. 25 коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. с ООО "Альфа" в пользу Моргунова В.А. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 9 января 2021 г. по 23 ноября 2021 г. в размере 350 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Альфа" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2019 г. между Моргуновым В.А. (участник) и ООО "Альфа" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 сентября 2020 г.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 6 918 038 руб. 40 коп.

Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 333 ГК РФ, ст. ст. 3-4, 6, 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: