Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-31602/2022[88-1072/2023-(88-35632/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Майкоп" о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Майкоп Республики Адыгея ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Майкопа обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования "Город Майкоп" о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Майкопа проведена проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории по обращению ФИО4, в ходе которой в деятельности администрации муниципального образования г..Майкоп и муниципального казенного учреждения "Благоустройство муниципального образования г..Майкоп" были выявлены нарушения законодательства. Так, в "адрес" отсутствует освещение покрытия проезжей части. Вопросы обеспечения уличным освещением по ул. Тепличной в и. Северном г..Майкопа неоднократно являлись предметом проверки ОГИБДД ОМВД России по г..Майкопу, по результатам которых принимались меры, в том числе, по привлечению МКУ "Благоустройство муниципального образования г..Майкоп к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений, однако, до настоящего времени причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения не устранены. По вышеуказанному факту прокуратурой г..Майкопа 2 ноября 2021 года в адрес исполняющего обязанности главы города Майкопа внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших и недопущении их впоследующем. Кроме того, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, в ходе которой в деятельности Управления жилищно-коммунального хозяйства и; благоустройства администрации муниципального образования г..Майкоп и муниципального казенного учреждения "Благоустройство муниципального образования г..Майкоп" выявлены нарушения закона. На пересечении улиц Вороцщлова и Фурманова в г..Майкопе имеются повреждения и неровности покрытия проезжей части, превышающие предельно допустимые значения.

По итогам проверки прокуратурой города Майкопа в адрес руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования г..Майкоп внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших и недопущении их в последующем. Однако до настоящего времени выявленные истцом нарушения не устранены.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования г. Майкоп возложена обязанность обеспечить горизонтальную освещенность проезжей части автомобильной дороги электрическим освещением по ул. Тепличной в пос. Северном муниципального образования г. Майкоп в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 августа 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель руководителя правового управления администрации муниципального образования г. Майкоп Такахо Р.Ю. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что администрация является ненадлежащим ответчиком, выражает несогласие с выводами судом и с применением к данным правоотношениям ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по обращению ФИО4 прокуратурой г. Майкопа проведена проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории.

Согласно акту от 27 октября 2021 года выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ ОМВД России по г.Майкопу лейтенантом полиции ФИО5, на "адрес" выявлено отсутствие наружного освещения улиц.

По данному факту прокуратурой г. Майкопа в адрес администрации муниципального образования г. Майкоп вносилось представление об устранении выявленных нарушений закона в части отсутствия уличного освещения, однако на момент рассмотрения настоящего дела выявленные нарушения не устранены.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что администрация муниципального образования г. Майкоп является ответственной за содержание и ремонт вышеуказанной дороги и исполняет обязанности ненадлежащим образом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Позиция подателя жалобы противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 16 которого закреплено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу администрации муниципального образования г. Майкоп муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Предметом деятельности МКУ "Благоустройство" является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения на -территории муниципального образования г. Майкоп, оперативное управление автомобильными дорогами, находящимися в собственности муниципального образования г. Майкоп, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, в том числе, участие в подготовке документации для муниципального заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов муниципальной собственности, работ и услуг по благоустройству и ремонту территорий муниципального образования г. Майкоп, поставку; и оказание услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства и осуществление контроля за исполнением муниципального заказа.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства является структурным подразделением администрации муниципального образования г. Майкоп, постоянно действующим отраслевым органом управления, специально уполномоченным на решение задач в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, в том числе, осуществляет свою деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями администрации муниципального образования г. Майкоп, органами местного самоуправления муниципального образования г. Майкоп и органами государственной власти, хозяйствующими субъектами, физическими и юридическими лицами.

Как верно определили суды нижестоящих инстанций, обеспечение надлежащего содержания муниципального имущества, предназначенного для организации дорожной деятельности, относится к обязанности органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятые постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017), предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 52766- 2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах отнесено - к техническим средствам организации дорожного движения.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судами достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что исследуемый участок дороги не соответствует приведенным нормативным стандартам.

Доводы кассатора о том, что ответчик не является надлежащей организацией, осуществляющей ее содержание были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку функции по обеспечению безопасности автомобильных дорог, надлежащему содержанию дорог возложены именно на ответчика.

В своей совокупности доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.