Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36923/2022[88-3674/2023-(88-40991/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о признании незаключенными агентского договора и договора купли-продажи автомобиля, по кассационной жалобе представителя ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП Поляниной И.А, ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просила признать договор купли-продажи автомобиля от 21 октября 2021 года незаключенным, обязать ФИО1 передать транспортное средство марки "Nissan Terrano", 2017 года выпуска, исключить из карточки учета МРЭО ГИБДД запись о регистрации права собственности на транспортное средство марки "Nissan Terrano" за ФИО1, восстановить в карточке учета МРЭО ГИБДД запись о регистрации права собственности на транспортное средство марки "Nissan Terrano" за ФИО2

Требования мотивированы тем, что, являясь собственником автомобиля марки "Nissan Terrano", в начале июля 2021 года истец приняла решение продать данный автомобиль, для чего обратилась в офис ИП Поляниной И.А. по адресу: "адрес" 13 июля 2021 года истец подписала представленный сотрудниками ИП Поляниной И.А. агентский договор N, в котором было согласовано, что она поручает, а ИП Полянина И.А. принимает на себя обязательство от имени и за счет истца совершить сделку по реализации автомобиля, покупатель оплачивает автомобиль в безналичном порядке, ИП Полянина И.А. имеет право заключить договор купли-продажи от имени истца при условии, что до заключения договора купли-продажи уплатит цену автомобиля. 13 июля 2021 года Иванова В.И. подписала акт приема-передачи автомобиля, который, как и агентский договор, со слов сотрудников ИП Поляниной И.А. был подписан ИП Поляниной И.А. лично. В декабре 2021 года истцу стало известно, что ранее принадлежащее ей транспортное средство продано. Истец указывает, что не пописывала договор купли-продажи, денежные средства за проданный автомобиль не получала, доверенность на право отчуждения транспортного средства не выдавала, в агентском договоре и акте приема-передачи автомобиля отсутствует личная подпись ИП Поляниной И.А, использовано факсимиле.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судам неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 июля 2021 года ФИО2 был подписан агентский договор N на реализацию автомобиля, по условиям которого ФИО2, выступающая в качестве принципала поручила ИП Поляниной И.А, действующей как агент, совершить от её имени сделку по реализации транспортного средства марки "Nissan Terrano", 2017 года выпуска, черного цвета, г/н "данные изъяты", приняла на себя обязательство оплатить агенту вознаграждение выполнение данного поручения.

ИП Полянина И.А, как агент, приняла на себя обязательство заключить покупателем от своего имени или от имени ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, исполнить принятое поручение на условиях, наиболее выгодных для принципала, заключить субкомисионный договор с другим юридическим лицом в целях исполнения принятых на себя обязательств, выезжать за пределы автосалона на транспортном средстве принципала для тест-драйва, производить предпродажную подготовку, уплатить принципалу согласованную цену транспортного средства ранее заключения договора купли-продажи с покупателем в счет авансирования принципала счёт будущих поступлений от покупателя.

ФИО2 приняла на себя обязательство предоставить агенту транспортное средство, уплатить вознаграждение после продажи транспортного средства.

В пунктах 2.4.1, 2.42 договора согласовано, что ФИО2 имеет право получить денежные средства за транспортное средство в размере и порядке, согласованных сторонами, отказаться от агентского договора в случае нарушения агентом условий сделки.

Цена транспортного средства определена в пункте 4.1 агентского договора в сумме 1 250 000 руб. Цена транспортного средства, как следует из договора - цена, назначаемая принципалом по его усмотрению и рекомендациям агента, которая будет выплачена принципалу агентом после подписания договора купли-продажи с третьим лицом.

Во исполнение раздела 3 агентского договора 13 июля 2021 года истец по акту приема-передачи передал ИП Поляниной И.А. транспортное средство марки ""Nissan Terrano"", паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки "Nissan Terrano" с 21 октября 2021 года является ФИО10. Сведения о регистрации прав Ольшанской С.М. на транспортное средство внесены на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ИП Поляниной И.А. на основании агентского от 13 июля 2021 года.

Цена сделки согласована в размере 1 350 000 руб, которые получены ИП Поляниной И.А, что следует из содержания представленного МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю договора, а также акта приема-передачи автомобиля.

Согласно постановлению следователя ОРП на ТО ОП N 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13 июля 2022 года, ФИО2 в рамках возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту причинения ей материального ущерба в размере 1 250 000 руб. признана потерпевшей.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что ИП Полянина И.А. агентский договор и акт приема-передачи транспортного средства не пописывала, на переданных истцу документах использовано факсимиле, что указывает на незаключенность договора купли-продажи транспортного средства, в рамках которого ФИО2 продавцом не выступала, полномочий на отчуждение транспортного средства ИП Полянина И.А. не имела, договор купли-продажи не подписывала.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 160, 421, 422, 432-434, 438, 1005 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", обоснованно исходил из того, что агентский договор от 13 июля 2021 года на реализацию автомобиля содержит все существенные условия, предусмотренные для сделок данного вида, содержание договора и последовательность совершенных истцом действий в виде подписания договора и акта приема-передачи принадлежащего ей транспортного средства, передаче транспортного средства ответчику, а также относящихся к нему документов свидетельствуют о направленности воли истца на отчуждение транспортного средства с посредничеством ИП Поляниной И.А.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно указано в оспариваемых судебных постановлениях, из содержания пункта 1 агентского договора следует, что ФИО2 поручился ФИО3 приняла на себя обязательство от имени и за счет ФИО2 совершить сделку по реализации транспортного средства марки "Nissan Terrano", что и было сделано ИП Поляниной И.А. при заключении договора купли-продажи с ФИО1, в рамках которого ИП ФИО3 действовала исключительно на основании агентского договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды приняли во внимание утверждения истца о том, что ИП Полянина И.А. лично не подписывала агентский договор, и мотивированно отклонили их с указанием на то, что с учетом фактических обстоятельств дела данный факт по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы истца о том, что у ИП Поляниной И.А. отсутствовали полномочия по распоряжению транспортным средством и заключению сделок с ним противоречит содержанию подписанного истцом агентского договора, наделяющего ИП Полянину И.А. правом заключить с покупателем договор купли-продажи транспортного средства.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ в истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд определяет необходимость в назначении экспертизы только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, разрешающего дело по существу, и их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.