Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1530/2023[88-3868/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0010-01-2021-001642-54

по иску Семеновой Елены Вячеславовны к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "Туристическая компания "Мир Путешествий" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Семеновой Елены Вячеславовны - Бурмейстере Галины Геннадьевны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.В. обратилась с иском к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "Туристическая компания "Мир Путешествий", в котором просила обязать ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" возвратить денежные средства в размере 58750 руб, полученные по договору о реализации туристического продукта N от 14 января 2020 г, взыскать штраф, неустойку, судебные расходы.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" компенсация морального вреда в размере 7000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30956 руб, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение в части удовлетворения исковых требований отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель Семеновой Е.В. - Бурмейстерс Г.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд неверно применил статьи 28 и 31 Закона "О защите нрав потребителей", истец не отказалась от иска после перечисления денег по неисполненному договору, в связи с чем неустойка и штраф полежат взысканию. Кроме того, судом апелляционной инстанции неправильно применил Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073".

В возражениях представитель ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - Топурия М.В. просит судебные акты оставить без изменения.

11роверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 января 2020 г. истец заключила с ООО "ТК "Мир Путешествий" договор о реализации туристического продукта N (о подборе, бронировании и оплате туристического продукта), оплатив 58750 руб. Бронированию подлежал единичный тур на одного человека - Семенову Е.В. с 12 июня 2020 г. по 25 июня 2020 г. в Турецкую Республику, отель "данные изъяты" тип номера "standard room", туроператором являлось ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

марта 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции был введен запрет на въезд иностранных граждан в "Гурецкую Республику, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1.8 договора от 14 января 2020 г. N 013 истец приняла решение об отказе от туристической услуги и возврате уплаченных ею денежных средств.

мая 2020 г. Семенова Е.В. обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получила отказ в связи с отсутствием у ООО "ТК "Мир Путешествий" обязанности по возврату денежных средств, турагентом было предложено оформить новую заявку на бронирование на период с 13 июня 2021 г. по 26 июня 2021 г.

23 апреля 2021 г. возникла угроза пребывания туристов на территории страны пребывания, в связи с чем истец обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Договор был расторгнут, ответчики стоимость тура истцу не вернули.

I декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика ООО "Компания ТЕЗ ГУР" направлена претензия о возврате денежных средств в размере 58750 руб, ответа на претензию не поступило.

Денежные средства в размере 58750 руб. возвращены истцу в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г..N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 13, 15, 28, 29, 31, 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 45-48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьи 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г..N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г..включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае при расторжении договора по требованию заказчика, возврат денежных средств, уплаченных им за турпродукт, должен быть

осуществлен в срок до 31 декабря 2021 г, что ответчиком не сделано. Указанную обязанность ответчики, хотя и с нарушением срока, исполнили в период рассмотрения дела, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных за турпродукт денежных средств не имеется. При этом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд удовлетворил заявленные требования в остальной части в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил решение в части удовлетворения исковых требований, приняв новое об отказе в удовлетворении требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами государств по въезду туристов. Данные обстоятельства находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств. Кроме того, денежные средства, уплаченные истцом туроператору, стороной ответчика возвращены в ходе судебного разбирательства до установленной законом предельной даты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия па договора, заключенные по 31 марта 2020 г.

Ответчиком денежные средства, уплаченные за туристический продукт, возвращены в ходе рассмотрения дела 2 и 4 февраля 2022 г, т.е. до 31 декабря 2022 г, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя и свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, но доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2022 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

И.Б. Севостьянова