Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-25335/2022[88-657/2023-(88-24707/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-978/2022 (УИД 55RS0006-01-2022-001038-44) по иску Тарасенко Людмилы Викторовны к администрации г. Омска, департаменту жилищной политики администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному исковому заявлению администрации г. Омска о признании Осипова Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";о выселении Тарасенко Людмилы Викторовны из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Тарасенко Людмилы Викторовны - Василюк Натальи Владимировны на решение Советского районного суда г. Омска от 07 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного судаот 08 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, представителя Тарасенко Л.В. - Василюк Н.В, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Волкову А.Г, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Омска, департаменту жилищной политики администрации г. Омска, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположеннымпо адресу: "адрес" на условиях договора социального найма; обязать департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в период с 03 декабря 1991 г.по 28 февраля 2002 г. в целях получения жилья она работала в хозрасчетном производственном жилищном ремонтно-эксплуатационном управлении N 2 П.О. "Омскжилсервис" при исполкоме Советского района, правопреемником которого является филиал N 6 МУП "ЖХ САО г. Омска", в должности маляра 3 разряда. В апреле 2001 г. ей как работнику предоставлена для проживания в качестве служебного жилья квартирапо адресу: "адрес", являющаяся муниципальной собственностью. На момент предоставления квартира являлась бесхозяйной, поскольку зарегистрированный в ней Осипов А.Н. длительное время не проживал, оплату за нее не производил. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находился на балансе и обслуживании филиалаN 2 МУП "ЖХ САО г. Омска". В связи с длительным отсутствием документов о смерти Осипова А.Н, постоянными реорганизациями предприятия и сменой руководителей филиалов документы о предоставлении ей квартирытак и не были оформлены, статус служебного жилья не установлен.С апреля 2001 г. и по настоящее время она проживает в данной квартире, добросовестно производит оплату всех коммунальных платежей, включая оплату за социальный найм жилого помещения. Согласно акту, составленному жильцами и заверенному директором филиала предприятияот 08 декабря 2003 г, Осипов А.Н. по указанному адресу не проживает.17 декабря 2021 г. департамент жилищной политики администрации г. Омска направил ей требование с предложением в срок до 20 января 2022 г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 21 января 2022 г. департамент жилищной политики администрации г. Омска отказал ей в заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

Администрация г. Омска обратилась со встречным исковым заявлением к Тарасенко Л.Ф, Осипову А.Н, в котором просит признать Осипова A.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположеннымпо адресу: "адрес"; выселить Тарасенко Л.В. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира является собственностью муниципального образования городской округ г. Омск Омской области с 1992 г. В соответствии с копией лицевого счета, а также адресной справкой в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Осипов А.Н. В результате выезда сотрудниками департамента установлено, что в жилом помещении Осипов А.Н. длительное время не проживает, в настоящее время проживает Тарасенко Л.В. без правовых оснований. Согласно ответамна межведомственные запросы данные о наличии записи акта о смерти(с указанием даты смерти) в отношении Осипова А.Н. отсутствуют. Несмотря на то, что с Осиповым А.Н. договор социального найма в письменной форме не заключался, между ним и собственником жилого помещения фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска. В отсутствии сведений о смерти Осипова А.Н. можно предположить, что он выехал из спорного жилого помещения добровольно, то есть данный ответчик утратил право пользования жилым помещением. С момента вселения и по настоящее время Тарасенко Л.В. оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение. Между тем, сведения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма или ином законном основании ответчику Тарасенко Л.В.в администрации г. Омска отсутствуют. В установленном законом порядке Тарасенко Л.В. малоимущей не признана. При этом 30 марта 2000 г. Тарасенко Л.В. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, числится в спискеза номером 9049. Учитывая, что решение о предоставлении ответчику Тарасенко Л.В. спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, оснований для проживания в жилом помещении у нее отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Омска от 07 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08 сентября 2022 г, исковые требования администрации г. Омска удовлетворены.

Осипов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Тарасенко Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселена из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Тарасенко Л.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании департамента жилищной политики администрации г. Омска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отказано. С Тарасенко Л.В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами представитель Тарасенко Л.В.- Василюк Н.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в признании за Тарасенко Л.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселения Тарасенко Л.В. из занимаемого жилого помещенияпо адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, принять в этой части новое решениео признании за Тарасенко Л.В. права пользования жилым помещениемна условиях договора социального найма, постановив новое решениеоб отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не определены юридически значимые обстоятельства для дела, так как заявитель жалобы длительное время фактически проживает в спорном помещении на условиях социального найма, осуществляет его содержание; судебные акты нарушают конституционное право на жилище.

Прокуратура Омской области в письменных возражениях на жалобу, просит состоявшиеся судебные акты по существу спора оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имуществов собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владениеи (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статьям 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.

Выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска подтверждается, что указанное жилое помещение передано городуна основании решения Малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24 декабря 1992 г. N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска".

Согласно финансово-лицевому счету N на спорное жилое помещение, выданному ООО "УК "Солнечный город" 24 декабря 2021 г, он открыт на имя Осипова А.Н. (дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ)

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, Осипов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно акту осмотра жилого помещения от 03 декабря 2021 г, составленному техником КУ г. Омска "ГЖЦ", по адресу "адрес", в результате осмотра в жилом помещении находилась Тарасенко Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ее слов, квартиру N она снимает у Осипова A.Н. около 7 лет, контактный номер Осипова А.Н. сообщить затруднилась.

Судами также установлено, что 23 апреля 1999 г. на основании постановления главы администрации Советского АО г. Омска от 21 апреля 1999 г. N 688 Тарасенко Л.В. на семью из грех человек выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения, общей площадью 12.8 кв.м, состоящего из одной комнаты в квартире гостиного типа по адресу: "адрес".

06 июня 2008 г. между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области (наймодатель) и Тарасенко Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю и членам ее семьи: сыну ФИО8и сыну ФИО9 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12.8 кв.м, по адресу: "адрес".

Таким образом, установлено, что истцу и членам ее семьи на основании ордера было предоставлено для проживания служебное жилое помещениепо просп. Мира, которое в дальнейшем передано Тарасенко Л.В.на основании договора социального найма в бессрочное владениеи пользование.

N муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, на основании которого в единоличную собственность ФИО8 передано жилое помещение по адресу: "адрес", в качестве лиц, проживающих в указанном жилом помещении и отказавшихся от участия в приватизации указаны: Тарасенко Л.В. и ФИО9

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал указанную выше квартиру ФИО10 за 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность квартиру, общей площадью 34, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в которой с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована Тарасенко Л.В.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2000 г. Тарасенко Л.В. обратилась к председателю райисполкома ФИО11 с заявлениемо принятии ее и членов ее семьи: ФИО12 (муж). ФИО8 (сын). ФИО9 (сын) на учет для улучшения жилищных условий, в котором указала, что проживает с семьей в служебной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 12.8 кв.м, при этом совместно проживающие члены семьи не имеют иного жилья (части жилья).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тарасенко Л.В.с 30 марта 2000 г. с составом семьи в количестве трех человек (она и 2 сына) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемыхпо договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области. При этом в списке граждан, состоящихна учете, утвержденном распоряжением исполняющего обязанности директора департамента жилищной политики администрации г. Омскаот 17 января 2022 г. N 10-р "Об утверждении списков граждан, состоящихна учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на 2022 год", номер ее очереди - 9 049.

17 декабря 2021 г. Тарасенко Л.В. департаментом жилищной политики администрации г. Омска направлено письмо, в котором предлагалосьв срок до 20 января 2022 г. освободить муниципальное жилое помещение ввиду проживания в нем без правовых оснований.

ФИО13 обратилась к мэру г. Омска и в департамент по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако письмом от 21 января 2022 г. ей в этом отказано в связи с отсутствием правовых оснований, вновь предложено в срок до 07 февраля 2022 г. освободить указанное жилое помещение, передав ключи в департамент.

Обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, Тарасенко Л.В, ссылаясьна то, что спорное жилое помещение предоставлено ей в апреле 2001 г.в связи с трудовыми отношениями как работнику филиала N 2 МУП"ЖК САО г. Омска". В обоснование доводов о законности вселения указала, что многоквартирный жилой дом N по "адрес" находился на балансе филиала N 2 МУП "ЖК САО г. Омска", на момент предоставления квартира N являлась бесхозной. Осипов А.II, который зарегистрирован в данном жилом помещении, фактически в нем не проживал, оплату по ее содержанию не производил. В связи с отсутствием документово смерти Осипова А.Н, постоянными реорганизациями МУП "ЖК САОг. Омска" и сменой руководителей филиалов документы о предоставлении ей указанной квартиры не были оформлены. Однако с апреля 2001 г. и по настоящее время она проживает в спорной квартире, своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи.

Полагая, что истец занимает спорное жилое помещение в отсутствие правовых оснований, ссылаясь на отсутствие письменного договора найма жилого помещения, ордера на предоставление жилого помещения. Администрация "адрес" обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о выселении Тарасенко Л.В. из данного помещения, без предоставления иного жилья, а также признании Осипова А.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с его длительным не проживанием в нем.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании судом первой инстанции заслушан ряд свидетелей, а именно: ФИО14и ФИО15, которые работали совместно с Тарасенко Л.В. в МУП "ЖК САО г. Омска", а также ФИО16, являющаяся соседкой истцав спорном доме. Свидетели пояснили, что Тарасенко Л.В. весной 2001 г. заселилась в спорную квартиру по "адрес" с устного согласия директора филиала N 2 МУП "ЖК САО г. Омска, при этом свидетель ФИО14 указала, что истцу предоставлено также иное служебное жилье по "адрес".

Кроме того, в судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля ФИО17, который пояснил, что Тарасенко Л.В. работала в филиалеN 2 МУП "ЖК САО г. Омска, где он занимал должность директора.Ранее в спорной квартире проживал работник предприятия Осипов А.Н, который в 2000 г. пропал, в связи с чем квартира осталась бесхозной. На тот момент была очередь на получение квартир, но на спорную квартиру из-за неопределенности никто не претендовал. Они разыскивали Осипова А.Н, обращались во все инстанции, однако безуспешно. Тарасенко Л.В. вселилась в спорную квартиру в 2001 г, данная квартира фактически временно предоставлялась истцу до момента установления нахождения Осипова A.Н.

Также установлено отсутствие документального подтверждения вселения Тарасенко Л.В. в спорное жилое помещение в 2001 г.

Прийдя к выводу об утрате Осиповым А.Н. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установил, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, каких-либо последовательных и систематических действий, свидетельствующих о наличии интереса в использовании жилого помещения не совершал, не выполняет свои обязательства как наниматель жилого помещения, фактически лишь сохраняя регистрацию по месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь статьями 10, 30 ЖК РФ, статьями 209, 288, 301, 304 ГК РФ, статьями 47, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание то, что в качестве служебной Тарасенко Л.В. предоставлена квартира по адресу: "адрес" (иная, не спорная), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Тарасенко Л.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и удовлетворении исковых требований администрации г. Омска о выселении Тарасенко Л.В.из самовольно занимаемого ею в отсутствие правоустанавливающих документов жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в связи с тем, что проживание истца в спорном помещении без законных оснований нарушает права собственника указанного помещения, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов по приведенным в кассационной жалобе доводам у кассационного суда не имеется.

Отклоняя несостоятельные доводы Тарасенко Л.В. о наличии оснований для признания за ней право пользования спорным помещением на условиях социального найма, суды, учитывая пояснения Тарасенко Л.В. о выделении в качестве служебного жилья ей и членам ее семьи квартира по иному адресу, а в спорное помещение она заселена с устного согласия директора филиала N 2 МУП "ЖК САО г. Омска ФИО17 (указывая на то, что не имел право предоставлять ей для проживания спорное жилое помещение, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, положения статей 57, 60, 63 ЖК РФ верно указали, что факт того, что Тарасенко Л.В. с составом семьи из 3 человек (она и 2 сына) состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право Тарасенко Л.В. на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, надлежащих доказательств: заключения с Тарасенко Л.В. на спорный объект договора социального найма, выдачи ей соответствующего ордера, принятия собственником муниципального жилищного фонда решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, наличия каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования ею спорным жилым помещением, наличия у спорной квартиры статуса служебной (статья 56 ГПК РФ).

Суждения кассатора о законности ее проживания в спорном жилом помещении и о возникновении у нее права пользования на условиях социального найма являлись предметом исследования судов, обоснованно отклонены как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права к сложившимся правоотношениям. Фактическое пользование жилым помещением, несение расходов по его содержанию и ремонту, как правомерно отмечено судами, не являются в данном случае основанием возникновения отношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма.

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) ими соблюдены. Принципы гражданского процессуального законодательства не нарушены.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается; приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (глава 41 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 07 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи