Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26400/2022[88-1294/2023-(88-25475/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Уфимцевой Н.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3044/2022 (УИД 04RS0018-01-2022-003796-72) по исковому заявлению Оборова Юрия Сергеевича к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК-14")о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Оборова Юрия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятияот 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятияот 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Оборов Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО "ТГК-14", в котором просит взыскать убытки в виде оплаченной по решению суда суммы задолженности за период с июля 2019 г. по май 2020 г. в размере 38 745, 79 руб, произвести перерасчет по услуге теплоснабжения за период с июня 2019 г. по настоящее время до полного освобождения от оплаты долга в размере 31 640, 75 руб, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и потребителем коммунальных услуг по отоплению предоставляемыхПАО "ТГК-14". С 01 июня 2014 г. между ним и ПАО "ТГК- 14" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N. С декабря 2015 г. и по настоящее время услуги теплоснабжения предоставляются ненадлежащего качества, что подтверждается актами обследования, актами замеров температурного режима. 23 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного районаг. Улан-Удэ с него взыскана задолженность за период с июля 2019 г.по май 2020 г. в размере 3 745, 79 руб. В настоящий момент у него имеется задолженность в размере 31 640, 75 руб. Полагает, что в связис предоставленной услугой ненадлежащего качества должен быть произведен перерасчет до полного освобождения от оплаты долга, с ответчика должны быть взысканы убытки в виде взысканной решением мирового судьи суммы задолженности за период с июля 2019 г. по май 2020 г. в размере 38 745, 79 руб. Также считает, что действиями ПАО "ТГК-14" ему причинен моральный вред, который он оценивает в 70 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Оборов Ю.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассатор ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправильными; суды не учли, что ответчиком не в полном объеме произведен перерасчет за ненадлежащее качество оказанных услуг по теплоснабжению и без учета доказательств ненадлежащего качества услуг по настоящему делу, которые в рамках судебного дела о взыскании с истца долга за ресурсы за аналогичный период не были предметом исследования; имеются правовые основания для полного освобождения истца от оплаты некачественных услуг; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оборов Ю.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С 01.06.2014 г. между ним и ПАО "ТГК-14" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N.

04 декабря 2020г. Оборов Ю.С. обратился с заявлением в ПАО "ТГК- 14" об отключении системы отопления по адресу: "адрес" в связи с переходом на печное отопление, в связи с чем начисление с декабря 2020г. не производится.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 июня 2021г. с Оборова Ю.С. в пользу ПАО "ТГК- 14" взыскана задолженность за отопление за период: июль 2019г. - май 2020г. в размере 38745, 79 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1362 руб, как с потребителя коммунальных услуг по отоплению (далее - судебный акт по гражданскому делу).

В рамках указанного дела был заявлен аналогичный исковой период взыскания долга за ресурсы, абонент, возражая в данном деле против исковых требований заявлял о некачественной коммунальной услуге (то есть судом рассматривался вопрос о наличии оснований для перерасчета долга и/или полного освобождения от оплаты ресурса по причине поставки некачественного ресурса).

Из содержания судебных актов по гражданскому делу (суда первой, апелляционной, кассационной инстанций) по названному делу следует, что коммунальные услуги истцом ответчику оказывались, установлен факт ненадлежащего качества услуги согласно акту от 10.12.2019, в связи с чем истцом произведен перерасчет платы за отопление и в дальнейшем расчет платы производился истцом с учетом перерасчета (по данным указанного акта). При этом суд исходил из того, что материалы дела не содержат иных доказательств ненадлежащего качества услуг в целях иного перерасчета ресурса или полного освобождения от его оплаты.

По настоящему делу истец, ссылаясь на возникновение на его стороне убытков, возникших в результате необоснованного взыскания по судебному акту по гражданскому делу задолженности за поставленный ресурс, являющийся некачественным согласно представленным доказательствам в рамках настоящего дела, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, а также доводы и возражения сторон, учитывая установленные судебным актом по гражданскому делу обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию (статья 61 ГПК РФ), принимая во внимание осуществление ресурсоснабжающей организацией перерасчета, суды констатировали недоказанность и необоснованность заявленных в настоящем деле требований относительно оснований для перерасчета вплоть до полного освобождения от оплаты долга за заявленный период, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Обозначенные выводы судов являются правомерными.

Доводы истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу, в котором рассматривались и исследовались вопросы относительно качества поставленного ресурса, наличия оснований для перерасчета (или освобождения) оплаты за ресурс и подтверждения данных обстоятельств за аналогичный период (которые абонентом не были документально подтверждены) без соблюдения установленных законом условий его пересмотра, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства.

Аргументы о полном освобождении истца от оплаты ресурса являлись предметом исследования судов, обоснованно и мотивированно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ. Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска. Все доводы истца являлись предметом исследования и оценки судов, получили их должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием соответствующих аргументированных мотивов. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (глава 41 ГПК РФ).

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами получивших должную правовую оценку, тогда как в силу статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятияот 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятияот 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи