Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-224/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

судей Семейкиной С.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-196/2022 по апелляционной жалобе

на решение Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г, вынесенное по административному иску Лысенко Н.Н. об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя административного истца Лысенко Т.В.

установила:

Лысенко Н.Н. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в отношении объекта недвижимости - гидротехнического сооружения - пруда с кадастровым номером N, площадью N кв м, расположенного по адресу: "адрес", от ориентира на юго-запад N км в размере 13 616 000 рублей.

Указал, что несоответствие утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости сложившейся рыночной стоимости нарушает его имущественные права как собственника этого объекта, поскольку кадастровая стоимость определяет размер налоговых платежей на имущество физических лиц.

Решением Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г. административный иск удовлетворен, по состоянию на 01 января 2015 года стоимость объекта недвижимости - гидротехнического сооружения - пруда, с кадастровым номером N, площадью N кв м, расположенного по адресу: "адрес", от ориентира на юго-запад N км установлена в размере рыночной стоимости равной 13 616 000 рублей.

Решением суда разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 28 декабря 2021 г.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Определен период действия (применения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2015 г. в размере 13 616 000 рублей до 01.01.2020 г.

Постановлено взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Аргумент" судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по делу в размере 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривает заключение эксперта N 67-Э/10/2022 от 07.10.2022 г, указывая, что при составлении заключения эксперта необоснованно отдано предпочтение аналогу N 5 перед аналогом N 3, что повлекло за собой недостоверность заключения эксперта. В связи с чем просит назначить по делу повторную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: 1.допущены ли противоречия, ошибки, нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства РФ при составлении заключения, эксперта является и информация, использованная экспертом, достоверной, достаточной и проверяемой? 2. Какова рыночная стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости?

Представитель административного истца Сорокин Т.В, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Железноводским городским судом Ставропольского края считает решение Ставропольского городского суда от 15 ноября 2022 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации строения, сооружения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец Лысенко Н.Н. на основании договора купли-продажи от 31.01.2019 г приобрел у СПК Волна" в собственность объект недвижимости гидротехническое сооружение - пруд, расположенный по адресу: N, от ориентира на юго-запад N км, кадастровый номер N, площадью N кв м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16.09.2020, договором купли-продажи от 31.01.2019, техническим паспортом на объект.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 24.12.2021 г N КУВИ-002/2021-172677827 и от 18.02.2022 N КУВИ-001/2022-23085898 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1 391 261 776, 01 рублей.

Из информационного сообщения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 15.08.2022, выписок из ЕГРН от 18.02.2022 N КУВИ-001-2022-23090915, от 10.08.2022 N КУВИ -001/2022-136711139 об основных характеристиках объекта недвижимости, решения ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 23.09.2020 N Т-12-1582 следует, что 23.12.2020 в соответствии с ч.5 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером N, сведения о площади " N кв.м." изменены на " N кв.м, внесены сведения о протяженности N м на основании заявления собственника Лысенко Н.Н. от 21.12.2020. По состоянию на 01.01.2015 площадь объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла N кв.м. Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости от 18.02.2022 г. N КУВИ-001/2022-23085823 с 1.01.2020г. применяется кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью N кв.м, в размере 3617095, 52 рублей, установленная по состоянию на 01.01.2019 г. на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.10.2020 N Т-12-1582) и сведения о которой внесены в ЕГРН 13.11.2020 г..

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемая истцом кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости площадью N кв.м. определенная по состоянию на 01.01.2015 г. является архивной.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, моет быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судом первой инстанции установлено право административного истца Лысенко Н.Н. право на пересмотр определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, установленных законодательством.

Административным истцом Лысенко Н.Н. в суд первой инстанции представлен в обоснование своих требований представлен отчет ООО "ДЭД ЭКСПЕРТ" N 819/12/2021 г, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 4 580 000 рублей.

Учитывая что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением Ставропольского краевого суда от 04 марта 2022 года назначена по делу судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 1050/10-4 от 23.03 -07.07.2022 г, выполненной ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной строительно-технической экспертизы (Пятигорский филиал), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью N кв, по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 5174157 рублей.

После проведенной по делу судебной экспертизы поступил уточненный административный иск Лысенко Н.Н. и ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы, поскольку на дату оценки 01.01.2015 г. спорный объект недвижимости являлся гидротехническим сооружением и имел площадь N кв.м. С 2020 г, в связи с изменением характеристик и исключением из общей площади гидротехнического сооружения зеркала пруда, спорный объект представляет собой дамбу площадью N кв.м.

С учетом изложенного определением судьи Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2022 г. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Юридическое агентство "Аргумент" от 07 октября 2022 г. N 67-Э/10/2022 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2015г. определена в размере 13 616 000 рублей.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Так, эксперт осуществил осмотр объекта исследования 29.09.2022г, сопоставил данные, содержащиеся в материалах дела с данными, полученными при визуальном осмотре.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание объекта оценки.

Эксперт при оценке применил сравнительный и затратный подход, обосновав отказ от использования доходного, о чем подробно изложено в экспертизе.

При проведении анализа рынка в рамках сравнительного подхода был использован массив объявлений ruads.org, из архива объявлений выгружены объявления, удовлетворяющие параметрам: местоположение - Ставропольский край, период с 01 января 2014 г. по 01 января 2015 г. В результате проведения анализа объявлений о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости гидротехнических сооружений - прудов, выявлено 3 наиболее сопоставимых предложений по набору ценообразующих параметров, расположенных в Предгорном и Минераловодском районах Ставропольского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертом подробно изложен выбор объектов аналогов для расчета с учетом следующих ценообразующих факторов: площадь, местоположение, коммуникации, вид разрешенного использования. При этом экспертом указано, по какой причине в рамках исследования отдано предпочтению аналогу N 3 (отсутствует информация о срочности продажи объекта, имеется полная информация о местонахождении объекта, объект находится в среднем ценовом диапазоне выборки). Дополнительно по указанному вопросу экспертом представлены письменные пояснения (т.1 л.д.135).

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода экспертом применен метод, основанный на базе справочников Ко Инвест "Здания агропромышленного комплекса", 2014, в качестве аналога принят объект с кодом "ruA3.08.012.0200".

Оснований не доверять данным выводам эксперта не имеется, поскольку они соответствуют положением законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемых объектов. Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы по ходатайству представителя администрации Минераловодского района Ставропольского края в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.77, 83 КАС РФ.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, исходя из системного толкования положений статей 103, 106, 108, 111 и 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основываясь, в том числе, на документах, подтверждающих действительную стоимость судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении судебных расходов на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебная коллегия установила, что разница между определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимостью объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, с учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр, судебные расходы подлежат возмещению с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании. Согласно калькуляции стоимость экспертизы составила 70 000 рублей. Таким образом, судебные расходы обоснованно взысканы с административного ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Председательствующий

судьи