Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-12792/2022[88а-954/2023-(88а-12741/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопьева Ивана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года, принятое по административному делу N 2а-1814/2022, по административному иску Прокопьева Ивана Владимировича к начальнику отряда N 2 ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Саха (Якутия) Цалко В.В, ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Саха (Якутия) о признании действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопьев И.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском, в котором с учетом дополнений просил признать незаконным бездействие начальника отряда N 2 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Цалко В.В, выразившееся в предоставлении недостоверной, неполной характеристики.

В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Саха (Якутия). При обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ выдана неполная и недостоверная характеристика, в которой не указаны данные за 2015, 2017 годы, а за 2018 год указана недостоверная информация о том, что он характеризуется посредственно, однако в личном деле имеется другая характеристика, в которой он характеризуется положительно. Полагает, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2022 года административный иск Прокопьева И.В. удовлетворен.

Признаны незаконными действия (бездействия) должностного лица - начальника отряда N ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в предоставлении неполной характеристики на осужденного Прокопьева И.В.

На ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), начальника отряда N ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес" (Якутия) возложена обязанность представлять характеристику, содержащую информацию, предусмотренную статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2022 года отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

15 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Прокопьева И.В, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что принятым решением суд апелляционной инстанции ограничил его конституционные и процессуальные права на доступ к правосудию, созданы преграды в реализации его прав и свобод. Ссылается на то, что он оспаривает действия (бездействие) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, а не характеризующие материалы, вынесенные в рамках УК РФ, УПК РФ, УИК РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года кассационная жалоба Прокопьева И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя административные исковые требования Прокопьева И.В, суд первой инстанции исходил из того, что начальник отряда N ФКУ ИК-7 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) выдал на осужденного характеристику, в которой не указаны данные о его поведении за 2015 и 2017 годы, за 2018 год указана недостоверная информация о посредственной характеристике, а также указано, что стремление к исправлению осужденный проявляет слабо, что противоречит сведениям личного дела Прокопьева И.В, и пришел к выводу о нарушении права административного истца на получение достоверной и полной характеристики.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств по административному делу. Вместе с тем, установив, что допущенное начальником отряда исправительного учреждения ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не повлекло нарушение прав административного истца, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 18 Приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

Проанализировав положения указанных норм, суды пришли к выводу что составление характеристики предусматривает указание в ней достоверной и полной информации.

Как установлено судами и следует из материалов дела начальником отряда N ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) выдана характеристика на осужденного Прокопьева И.В, в которой указано, что по итогам: 2015 года - осужденный мало изучен, 2016 года - характеризовался положительно, по итогам 2018, 2019, 2020 годов - посредственно. Согласно выводам указанной характеристики Прокопьев И.В. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо.

Из материалов дела следует, что по жалобе Прокопьева И.В. проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено допущенное нарушение при составлении характеристики, по результатам проверки приняты меры организационного характера по недопущению впредь аналогичных нарушений, с привлечением начальника отряда к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки Якутской прокуратуры по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в личном деле Прокопьева И.В. имеется положительная характеристика на 2018 год. Кроме того, в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стремление к исправлению проявляет слабо. Между тем, в постановлении о снятии с профилактического учета указано, что осужденный встал на путь исправления.

Разрешая заявленный спор, суды установили, что в нарушение указанных норм должностным лицом - начальником отряда N ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на осужденного Прокопьева И.В. выдана неполная и недостоверная характеристика, что в целом не оспаривается административным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что допущенное должностным лицом нарушение должностных обязанностей при составлении характеристики на осужденного Прокопьева И.В. не повлекло нарушение или ограничение прав административного истца. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Прокопьев И.В. не был лишен возможности либо ограничен вправе на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, содержащиеся в оспариваемой характеристике сведения подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

На основании части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, недостоверная и неполная характеристика не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Недостоверные или неточные сведения, изложенные в характеристике, с учетом мнения осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, подлежат оценке судом наравне с другими письменными доказательствами при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что допущенное начальником отряда исправительного учреждения ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не повлекло нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Прокопьевым И.В. административных исковых требований, поскольку допущенное начальником отряда исправительного учреждения ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не повлекло нарушение прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу судебного акта, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция истца уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи