Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12958/2022[88-936/2023-(88-12723/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Надежды Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Каменева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" (далее ООО "ПКБ "Гарант"), указав, что на основании приказа N 02п/с от 1 января 2020 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" на 0, 5 ставки. Трудовым договором истцу установлен оклад 7 140 руб, выплата районного коэффициента 20 % и северной надбавки 50 %. Фактически истец работала посменно по 24 часа в смену. На основании дополнительного соглашения с 1 января 2021 года истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 86 руб. 50 копеек. Согласно табелям учета рабочего времени, за период с января по декабрь 2021 года истец работала сверх установленной нормы рабочего времени. Оплату за сверхурочную работу работодатель не произвел.

Каменева Н.Г. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с января по декабрь 2021 года в сумме 769 155 руб, проценты за задержку выплат, денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПКБ "Гарант" в пользу Каменевой Н.Г. взыскана заработная плата за сверхурочную работу 542 014 руб. 91 копейка, проценты за задержку выплат 109 409 руб. 22 копейки, денежная компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 5 000 руб. С ООО "ПКБ "Гарант" в доход городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина 10 014 руб. 24 копейки.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель истца Денисова А.А. просит оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив кассационную жалобу, возражения и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении судами настоящего гражданского дела были допущены и они состоят в следующем.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что во время работы Каменевой Н.Г. в ООО "ПКБ "Гарант" в должности "данные изъяты" на 0, 5 ставки истец выполняла работу сверх нормы, определенной в соответствии с трудовым договором, поэтому такая работа, по мнению судов, является сверхурочной работой.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с января по декабрь 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что еженедельной нормой труда для Каменевой Н.Г. являются 18 часов работы (0, 5 ставки), то есть половина от нормы рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе. Определив, таким образом, норму рабочего времени истца в каждом месяце периода образования задолженности, суд признал часы переработки сверх указанной нормы сверхурочной работой и рассчитал оплату за эту работу в соответствии с нормами статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в полуторном размере за первые два часа работы и в двойном размере за остальное время работы ежемесячно). Вместе с суммой определенной таким образом задолженности, судом произведено взыскание в пользу истца компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации морального вреда.

Выводы районного суда и принятое им по делу решение признала правильными судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права, регулирующего спорные отношения, и норм процессуального права.

Согласно условиям заключенного с Каменевой Н.Г. трудового договора от 31 декабря 2019 года, истец поступила на работу в ООО "ПКБ "Гарант" (город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) на должность охранника на 0, 5 ставки; ей установлена посменная работа с продолжительностью рабочей недели 18 часов.

Из объяснений сторон следует, что на предложение работодателя истец согласилась работать в указанном режиме полную смену 24 часа.

Фактически Каменева Н.Г. работала в соответствии с графиком сменности, установленным на месяц, сутки (смена 24 часа) через двое.

С 1 января 2021 года дополнительным соглашением к трудовому договору Каменевой Н.Г. установлена оплата труда в размере часовой тарифной ставки в размере 86 руб. 50 копеек, районный коэффициент 20%, северная надбавка 50%.

Таким образом, условиями трудового договора Каменевой Н.Г. установлена почасовая оплата труда, сменный режим рабочего времени в соответствии с установленным графиком, а также продолжительность рабочей недели 18 часов с учетом выполнения работы на 0, 5 ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи сокращения продолжительности рабочего времени. К таким случаям в соответствии с частью 5 названной статьи кодекса и статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации относится установление 36-часовой рабочей недели для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассчитывая размер задолженности за сверхурочную работу Каменевой Н.Г, суды ошибочно исходили из того, что нормой рабочего времени для истца являются 18 часов в неделю, не учитывая, что указанный объем рабочего времени соответствует 0, 5 ставки, а нормальная продолжительность рабочего времени работника, замещающего ставку охранника, составляет 36 часов в неделю.

В противном случае, избранный судами подход к определению нормальной продолжительности рабочего времени для работника, работающего на 0, 5 ставки, приводит к неравенству в оплате труда работника, работающего на полную ставку, поскольку заработная плата работника, работающего на 0, 5 ставки, отработавшего 36 часов, рассчитанная с применением повышенной оплаты за сверхурочную работу (в части, превышающей 18 часов), будет выше оплаты труда работника, отработавшего то же количество часов, но при условии замещения полной ставки.

Неверно применяя приведенные нормы трудового законодательства к спорным отношениям, суды первой и апелляционной инстанции не установили все существенные для настоящего дела обстоятельства, позволяющие определить наличие либо отсутствие сверхурочной работы истца в организации ответчика и размер задолженности по оплате такой работы.

Ошибки в применении норм материального права повлекли принятие по настоящему делу не соответствующих закону судебных постановлений.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 3 июня 2022 года (дело N2-1002/2022).

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи Т.В. Калиниченко

К.В. Аноприенко