Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-607/2023[88а-3788/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Егора Викторовича (поступившую в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 9 января 2023 года) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-340/2022 по административному исковому заявлению Цацуры Максима Олеговича к ФСИН России о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цацура М.О. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в переводе его в иное исправительное учреждение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области на значительном удалении от места жительства его родственников, проживающих в Амурской области. Неоднократно обращался с заявлениями и жалобами о переводе

его в иное исправительное учреждение, в чем ему было отказано решением ФСИН России от 2 декабря 2021 года N ог-12-61327, которое он полагает незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, административное исковое заявление Цацуры М.О. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФСИН России, выраженные в ответе от 2 декабря 2021 года N ог-12-61327 об отказе Цацуре М.О. в переводе

в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в Амурской области.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Цацуры М.О. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих

в Амурской области, о чем незамедлительно необходимо направить ответ суду и административному истцу.

В пользу административного истца также взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России Карпенцев Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение или принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указывает, что действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, вместе с тем вопрос о переводе Цацуры М.О. в настоящее время согласовывается компетентными управлениями ФСИН России с территориальным органом уголовно-исполнительной системы и, в случае отсутствия препятствующих к тому обстоятельств, будет разрешен

в соответствии с действующим законодательством. При этом сроки соответствующих согласований, необходимых для перевода осужденного

в другое исправительное учреждение, законодательно не урегулированы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цацура М.О. отбывает наказание по приговору Свободненского городского суда

Амурской области от 11 июля 2019 года в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России

по Новосибирской области, куда был направлен на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

До осуждения Цацура М.О. проживал в Амурской области.

Родственники административного истца проживают в Амурской области.

9 февраля 2021 года и 25 октября 2021 года Цацура М.О. обращался

во ФСИН России с заявлениями о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Решением ФСИН России от 2 декабря 2021 года N ог-12-61327 отказано в удовлетворении заявления Цацуры М.О. со ссылкой на то, что Федеральный закон от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении

изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"

не предусматривает возможности перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действий, выраженных в ответе ФСИН России от 2 декабря 2021 года N ог-12-61327, и возлагая на ФСИН России обязанность

повторно рассмотреть его обращение, суд первой инстанции, с выводами

которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик, разрешая обращения Цацуры М.О, обязан был оценить степень сохранения социально-полезных связей последнего с родственниками, желание последних общаться, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Отказ в удовлетворении остальной части требований обоснован судом с указанием на то, что разрешение вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе подменять собой компетентные органы, действующие в рамках предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 4 статьи 73 названного Кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно - исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими

на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда

должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер

физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В процессе рассмотрения административного спора судом установлены обстоятельства, подтверждающие необоснованность отказа в переводе административного истца в ближайшее к месту жительства родственников исправительное учреждение.

Оценив характер нарушенного права и длительность его нарушения, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Цацуры М.О. денежной компенсации в размере 30 000 рублей, не найдя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном административным истцом размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращений Цацуры М.О. административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Цацура М.О, их наполненности, на период рассмотрения обращений и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, обосновывающие определенную ими сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает верными, основанными на положениях статей 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1101 ГК РФ.

Всем доводам, которые приводились административным ответчиком

в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований

для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы

от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Егора Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи