Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-118/2023[88-3668/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Анны Борисовны к Федеральному казенному учреждению "Российский государственный исторический архив" о понуждении к заключению договора оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Беликовой Анны Борисовны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беликова А.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Российский государственный исторический архив" (далее - РГИА) о возложении обязанности заключить договор оказания услуг по предоставлению информации и исполнить запрос N 2070 от 25 декабря 2019 года; возложении обязанности оказать услугу по предоставлению информации по запросу N2070 от 25.12.2019 года в размере 50% от стоимости выполнения такого рода запросов; назначении срока на предоставление информации по запросу N 2070 от 25 декабря 2019 года в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований Беликова А.Б. указала, что 25 декабря 2019 года она обратилась в РГИА с запросом о предоставлении информации, который был зарегистрирован под N 2070. На указанный запрос истцу поступил ответ об отказе в заключении договора на предоставление информации из государственного архива. Действия ответчика являются необоснованным уклонением от заключения договора об оказании услуги и предоставлении информации потребителю. 22 июня 2020 года Беликова А.Б. направила в адрес ответчика претензию с требованием о заключении договора и оказании услуги, на что получила отказ. Поскольку оказание услуги по предоставлению информации из государственного архива не может быть поручено другому исполнителю кроме как РГИА, истец полагает необходимым установить исполнителю новый срок исполнения договора и уменьшить цену договора.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения "Российский государственный исторический архив" по неисполнению тематического запроса, поступившего от Беликовой Анны Борисовны за N 2070 от 25 декабря 2019 года.

На Федеральное казенное учреждение "Российский государственный исторический архив" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адрес Беликовой А.Б. проект договора на исполнение тематического запроса N 2070 от 25 декабря 2019 года.

С Федерального казенного учреждения "Российский государственный исторический архив" в пользу Беликовой А.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области в ином составе суда. Судом кассационной инстанции указано на нарушение судом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на неустановление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При повторном рассмотрении дела Беликова А.Б. изменила требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконными действия ответчика по неисполнению запроса N 2070 от 25 декабря 2019 года, обязать ответчика направить истцу проект договора на исполнение запроса N 2070 от 25 декабря 2019 года в размере 50% от стоимости выполнения такого рода запросов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Беликовой А.Б. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Беликова А.Б. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает не основанным на законе вывод судов о том, что договор на исполнение ответчиком тематического запроса истца не является публичным, считает, что заключение для ответчика договора на оказание платных услуг является обязательным. Также ссылается на необоснованность вывода судов об отсутствии у ответчика обязанности заключения договора на оказание платных услуг по мотиву наличия у пользователей архива права на безвозмездной основе пользоваться читальным залом и самостоятельно работать с документами архивного фонда.

Федеральным казенным учреждением "Российский государственный исторический архив" принесены возражения на кассационную жалобу, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Беликова А.Б. и её представитель Колычев Ю.Н, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель РГИА, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 7 февраля 2021 года был объявлен перерыв до 9 февраля 2023 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Беликова А.Б. 25 декабря 2019 года обратилась в РГИА с тематическим запросом о предоставлении сведений о семье дворянина Костливцева Александра Петровича, 1877 года рождения, который был зарегистрирован ответчиком за N 2070.

Письмом РГИА от 17 февраля 2020 года в исполнении запроса и заключении договора истцу было отказано в связи с имеющейся задолженностью по договору от 8 августа 2016 года, также указано на право истца проводить интересующие её исследования в читальном зале архива на безвозмездной основе.

Претензия Беликовой А.Б. от 22 июня 2020 года оставлена без удовлетворения.

Указывая на неправомерность отказа РГИА в заключении договора, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Повторно разрешая спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", п. п. 1, 5, 13 постановления Правительства РФ от 11 декабря 1994 года N 1370 "Об утверждении Положения о Российском государственном историческом архиве", Уставом ФКУ "РГИА", разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и указал, что применительно к спорным правоотношениям, для квалификации договоров возмездного оказания услуг, заключаемых Архивом по тематическим запросам с физическими лицами как публичных договоров, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, отнесены не только оказание платных услуг, приносящих доход, но и наличие у РГИА в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона обязанности по заключению таких договоров, и в отношении каждого обратившегося лица. Причем обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации или законом.

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеется право, а не обязанность по оказанию платных услуг, пользователи РГИА, в том числе и истец, вправе на безвозмездной основе пользоваться читальным залом и самостоятельно работать с документами архивного фонда в соответствии с Порядком использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденным приказом Росархива от 1 сентября 2017 года N143. Таким образом, права и законные интересы истца вышеуказанным отказом ответчика не нарушаются, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований Беликовой А.Б.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и к постановлениям суда апелляционной инстанции.

Однако приведенным требованиям принятое по настоящему делу апелляционное определение не соответствует.На основании ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 4.1 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ не может быть ограничен доступ к информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, а также государственные и муниципальные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств.

Пунктами 5 и 13 Положения о Российском государственном историческом архиве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1994 года N1370, установлено, что документы архива и справочники к ним предоставляются для использования всем юридическим и физическим лицам в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; для выполнения основных задач архив имеет право: вступать в договорные отношения с юридическими и физическими лицами, выполняющими научные, производственные, хозяйственные и другие работы для нужд архива, в свою очередь оказывать им платные и бесплатные услуги.

Уставом ФКУ "РГИА" предусмотрено, что для выполнения уставных целей Архив имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации: заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям деятельности Архива; оказывать платные услуги в соответствии с утвержденным Федеральным архивным агентством перечнем платных услуг, оказываемых подведомственными организациями; выполнять платные работы и оказывать платные услуги для юридических и физических лиц... по описанию архивных документов,... копированию, оцифровке документов,... информационным услугам.

В соответствии с Рекомендации по оказанию платных услуг федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному архивному агентству, утвержденным Росархивом, платные услуги оказываются архивными учреждениями по обращениям (заявлениям) пользователей либо на основе заключаемых с пользователями договоров с обязательным указанием сроков оказания услуг.

Архивные учреждения на основании Общих положений расчета цен на платные услуги, а также Перечня платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, утверждают по согласованию с Росархивом прейскуранты на основе составленной архивным учреждением калькуляции на каждый вид платной работы и услуги.

Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 года N 19 были утверждены единые Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, действовавшие на дату возникновения спорного правоотношения и до 2 марта 2020 года (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 Правила распространяются на государственные и муниципальные архивы, музеи и библиотеки, организации Российской академии наук (архив РАН, научные архивы региональных отделений и научных центров РАН, научно-отраслевые и мемориальные архивы РАН, осуществляющие постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, а также временное хранение других архивных документов, принятых от ликвидированных органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций.

В силу пункта 5.7 Правил, основные формы использования архивных документов (предоставления архивом безвозмездно или возмездно пользователю информационных услуг и информационных продуктов для удовлетворения его информационных потребностей):

информационное обеспечение пользователей в соответствии с их запросами, а также в инициативном порядке;

предоставление архивных документов пользователям в читальном зале архива;

экспонирование архивных документов на выставках;

использование архивных документов в средствах массовой информации;

проведение информационных мероприятий (встреч с общественностью, экскурсий в архивы, презентаций, дней открытых дверей, лекций, докладов, устных журналов, конференций, уроков для студентов и школьников и др.) с использованием архивных документов;

публикация архивных документов.

На основании пункта 5.7.1 Правил, запросы, поступающие в архивы, подразделяются на:

запросы о предоставлении информации по определенной проблеме, теме, событию, факту (тематические запросы). Разновидностью тематических запросов являются биографические запросы, по которым устанавливаются сведения, необходимые для изучения жизни и деятельности конкретных лиц;

запросы о предоставлении информации, необходимой для установления родства, родственных связей двух или более лиц, истории семьи, рода (генеалогические запросы);

запросы, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающие их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации (запросы социально-правового характера).

В соответствии с пунктом 5.8 Правил, запрос пользователя рассматривается и исполняется архивом при наличии в запросе наименования юридического лица (для граждан - фамилии, имени и отчества), почтового и/или электронного адреса пользователя, указания темы (вопроса), хронологии запрашиваемой информации.

Запрос пользователя рассматривается руководством архива или уполномоченным должностным лицом (лицами), направляется на исполнение в соответствующие подразделения или непосредственно исполнителю и исполняется по архивным документам и/или печатным изданиям, относящимся к предмету запроса.

Запрос, не относящийся к составу хранящихся в архиве архивных документов, в течение 5 дней с момента его регистрации направляется в другой архив или организацию, где хранятся необходимые архивные документы, с уведомлением об этом пользователя, или пользователю дается соответствующая рекомендация.

При поступлении в архив Интернет-обращения (запроса) пользователя с указанием адреса электронной почты и/или почтового адреса ему направляется уведомление о приеме обращения (запроса) к рассмотрению или мотивированный отказ в рассмотрении. Принятое к рассмотрению обращение (запрос) распечатывается, и в дальнейшем работа с ним ведется в установленном порядке.

Ответ на запрос пользователя дается на государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 5.8.1 Правил установлено, что исполнение тематического запроса организации или гражданина организуется в порядке оказания платных услуг (в том числе на основе договора) или безвозмездно. Сроки и стоимость работ по исполнению указанного запроса в предварительном порядке согласовываются с пользователем.

При необходимости проведения объемной работы по поиску и копированию архивных документов архив письменно извещает пользователя о промежуточных результатах работы.

Вид информационного документа, подготавливаемого архивом по запросу пользователя, согласовывается с ним, если об этом не указано в запросе.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда по апелляционной жалобе Беликовой А.Б, положения вышеприведенных правовых норм не учел и не применил, тогда как ответчик по делу - Федеральное казенное учреждение "Российский государственный исторический архив", соответственно, спорное правоотношение подпадает под сферу указанного правового регулирования.

Кроме того, суд второй инстанции, оставляя без изменения решения суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, не учел, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что мотивом отказа РГИА в исполнении тематического запроса Беликовой А.Б. указано на наличие у неё задолженности по договору от 8 августа 2016 года. При этом законность отказа ответчика в исполнении запроса истца по данному основанию судом первой инстанции с учетом подлежащих применению норм материального права не проверялась, каких-либо суждений по данному юридически значимому для разрешения спора обстоятельству судом не приведено.

Отказывая в удовлетворении требований Беликовой А.Б, суд ограничился общим суждением о характере договора, без установления иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Тогда как суду следовало, дав квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений в связи с направлением Беликовой А.Б. в адрес РГИА тематического запроса, установить в каких случаях ответчик был вправе отказать в исполнении поступившего от истца запроса, и проверить правомерность оспариваемого истцом отказа в исполнении запроса с учетом основания, изложенного ответчиком в письме от 17 февраля 2020 года, и принимая во внимание конституционное право истца на получение информации любым законным способом.

Таким образом, заявленный истцом спор по существу разрешен не был

Однако суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в апелляционном порядке по жалобе Беликовой А.Б, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, хотя имел такую возможность в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований Беликовой А.Б, в качестве юридически значимых также определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не являлись.

При таких обстоятельствах, принятое по делу апелляционной определение требованиям ст. ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, свидетельствуют о формальном подходе суда к разрешению спора, вытекающего из защиты истцом своих трудовых прав, они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Председательствующий

Судьи