Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 22К-95/2023

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 22К-95/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Леванова С.С. и защитника Личкина Р.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного защитника на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г. об избрании в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Зеленина Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", несудимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступление защитника Личкина Р.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Леванова С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Зеленин обвиняется в убийстве четырех военнослужащих войсковой части N и в покушении на убийство военнослужащего указанной воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ следователем N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Объединенной группировке войск (сил) (далее - ВСО) в отношении Зеленина возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленин задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а также уполномоченным должностным лицом срок предварительного следствия продлен по делу до ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г. удовлетворено ходатайство следователя ВСО, согласованное с руководителем военного следственного отдела, и в отношении Зеленина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе защитник Личкин, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов судьи материалам досудебного производства, избрав в отношении Зеленина более мягкую меру пресечения.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, действующего законодательства и разъяснений Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ, утверждает, что следователем не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Зеленина наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При вынесении решения судья не учел, что тяжесть обвинения не может послужить определяющим фактором для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что Зеленин заявил, что не намеревается скрываться от органов следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а указанная апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, связанных с рассмотрением постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Зеленина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о необходимости избрания в отношении обвиняемого Зеленина меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов, являющихся допустимыми доказательствами. При этом судебное постановление вынесено по надлежаще оформленному и согласованному ходатайству следователя.

Указанный вывод судьи соответствует конституционно-правовому смыслу положений ст. 108 УПК РФ, изложенному в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, согласно которому законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В материалах досудебного производства не содержится данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность и объективность представленных стороной обвинения доказательств либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу. В постановлении судьи изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 и 108 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления судья обоснованно принял во внимание тяжесть вмененных Зеленину в вину преступлений и исходил, в том числе из категорий вероятностного характера, свидетельствующих не о реально предпринятых последним действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела.

Указанным обстоятельствам, в том числе наличию данных о возможности совершения Зелениным инкриминированных ему преступных действий, квалифицированных органами предварительного следствия, как особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, в судебном постановлении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Такая возможность подтверждена показаниями, в том числе самого Зеленина, который не отрицал, что стрелял из автомата в сослуживцев.

В связи с изложенным, вывод в судебном постановлении о необходимости избрания обвиняемому Зеленину меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являлся правильным и соответствовал фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов.

Не влияют на данные выводы доводы жалобы о том, что Зеленин заявил, что не намеревается скрываться от органов следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию Зеленина под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судье не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в жалобе не приведено.

Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г. в отношении Зеленина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Личкина Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.М. Горелов