Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1773/2023[88-4188/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1686/2022 по иску Васильева Андрея Валентиновича к ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными по кассационной жалобе Васильева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Альмухаметова О.Р, действующего по доверенности от 21 декабря 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с исками к ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, просил признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 31 августа 2021 г. N 65/ок-ф и выговора от 17 января 2022 г. N 2/ок-ф незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Васильева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Васильева А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора от 17 января 2022 г. N 2/ок-ф незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от 23 марта 2020 г. N 16/05-23 Васильев А.В. принят на работу на должность директора Мурманского филиала "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации.

Согласно трудовому договору, работник обязуется: добросовестно и разумно руководить Филиалом, обеспечивать выполнение установленных для Филиала основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесённые Положением о Филиале, настоящим трудовым договором и доверенности к его компетенции (пункт 3.1); при исполнении обязанностей директора Филиала руководствоваться законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями работодателя, Положением о Филиале, настоящим трудовым договором и доверенностью (пункт 3.2); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех обязательств Филиала, в соответствии с заключенными от имени работодателя договорами (пункт 3.3); обеспечивать своевременную уплату в полном объёме налогов, сборов и обязательных платежей, осуществляемых Филиалом (пункт 3.8).

Согласно пункту 6.2 трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей к нему могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе по основаниям предусмотренным настоящим договором. Дисциплинарное взыскание действует в течение года и может быть снято до истечения этого срока по инициативе работодателя.

Полномочия начальника отдела по Мурманской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации определены также пунктом 5.11 Положения об отделе по Мурманской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом ЦООТЭК (филиал) ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16 сентября 2021 г..N 48/ОД, в соответствии с которым начальник отдела, в том числе: обеспечивает самостоятельное соблюдение и обеспечивает постоянный контроль соблюдения работниками Отдела требований и положений законодательства Российской Федерации и законодательства соответствующего субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, устава Предприятия, своих должностных инструкций, коллективного договора Предприятия, правил внутреннего трудового распорядка, настоящего Положения и локальных нормативно-правовых актов Предприятия и Центра; осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью отдела в соответствии с локальными актами Предприятия, в том числе распоряжениями, указаниями и поручениями директора Центра; планирует и организовывает работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений отдела в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов предприятия; обеспечивает выполнение программ, планов и показателей, установленных для отдела, а также предоставление достоверных отчётов о результатах финансовой, хозяйственной и служебной деятельности отдела и иных документов по запросам Центра; обеспечивает соблюдение в отделе распорядка дня, трудовой и производственной дисциплины, требований по охране труда, производственной и пожарной безопасности, а также высокий профессиональный уровень и своевременную подготовку работников отдела; осуществляет материально-техническое обеспечение обособленных

подразделений/стационарных рабочих мест отдела в установленном Предприятием порядке; несет ответственность за деятельность обособленных подразделений/стационарных рабочих мест отдела; исполняет обязанности Предприятия по уплате налогов и сборов по месту нахождения отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и учетной политикой Предприятия; обеспечивает организацию и ведение кадрового, бухгалтерского и налогового учёта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Предприятия; исполняет обязанности Предприятия по предоставлению отчётности об уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей; обеспечивает предоставление достоверной бухгалтерской, налоговой и иной отчётности в порядки и в сроки, установленные учётной политикой Предприятия, локальными нормативными актами Предприятия, Центра; обеспечивает и осуществляет организацию внутреннего контроля фактов финансово-хозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского, налогового учёта и составления бухгалтерской (финансовой), налоговой отчётности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 октября 2019 г. N 509 "О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2019 г. N 2865-р, ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

16 октября 2020 г. между ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Васильевым А.В. заключено дополнительное соглашение N 05/25 к трудовому договору от 23 марта 2020 г. N 16/05-23, в соответствии с которым истцу предоставлена работа в должности начальника отдела по Мурманской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с 16 октября 2020 г.

В период с 14 декабря 2021 г. по 17 декабря 2021 г. сотрудниками центрального аппарата ЦООТЭК проведена выездная проверка отдельный вопросов служебной деятельности отдела по Мурманской области ЦООТЭК за период с августа по декабрь 2021 года, по результатам которой установлены многочисленные недостатки в организации охраны объектов, а также материально-технического обеспечения подразделений. Выявленные нарушения отражены в отчёте от 22 декабря 2021 г. Всего в ходе проверки установлено 67 нарушений, в том числе требований приказа МВД России от 20 октября 2006 г. N 837 "Об утверждении Правил приобретения, перевозки, хранения, учёта и использования огнестрельного, газового оружия и боеприпасов к нему, а также специальных средств ФГУП "Охрана" МВД России", выразившееся в невыполнении требований по ежемесячной проверке технического состояния оружия и создающее предпосылки к порче, утрате, хищению оружия и принадлежностей, а также боеприпасов; невыполнение указания ЦООТЭК от 14 октября 2021 г. N 159-Т; невыполнение указания ЦООТЭК от 12 ноября 2021 г. N 171-Т; иные, указанные в заключении служебной проверки, нарушения требований локальных правовых актов ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в части, касающейся безопасной эксплуатации транспортных средств, организации и материального обеспечения деятельности военизированных подразделений; несоответствие документации караулов требованиям руководящих документов; несоблюдение графиков проверок несения службы караулами.

22 декабря 2021 г. директором ЦООТЭК (филиал) ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Известкиным Ю.И. назначено проведение служебной проверки.

23 декабря 2021 г. Васильеву А.В. предложено представить письменные объяснения по фактам выявленных нарушений в срок до 27 декабря 2021 г. В связи с нахождением на стационарном лечении с 27 декабря 2021 г. по 6 января 2022 г. письменные объяснения истцом представлены письмом от 10 января 2022 г. В объяснениях истец признал справедливость 53-х замечаний, с 14-тью замечаниями не согласился.

Согласно заключению служебной проверки от 17 января 2022 г, указанные в декабре 2021 г. комиссией в своём отчёте нарушения выявлены как в ранее проверенных командах ВОХР N 6, N 7, так и во вновь проверенных командах ВОХР N 2, N 3 отдела, что свидетельствует об отсутствии системных управленческих решений начальника отдела Васильева А.В. в части надлежащей организации служебной и финансово-хозяйственной деятельности отдела на основе требований нормативных актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, МВД России, а также приказов и распоряжений ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ЦООТЭК. При проверке комиссией также зафиксировано невыполнение отделом прямых распоряжений ЦООТЭК от 14 октября 2021 г. N 159Т и от 12 ноября 2021 г. N 171Т.

При этом в действиях (бездействии) Васильева А.В. усмотрено ненадлежащее исполнение управленческих функций, предписанных пунктом 5.11 Положения об отделе по Мурманской области ЦООТЭК, а также нарушение пунктов 3.2, 3.3 и 3.8 трудового договора в части исполнения трудовых обязанностей и распоряжений работодателя. Комиссией принято решение о наличии оснований для объявления Васильеву А.В. выговора.

Приказом от 17 января 2022 г. N 2/ок-ф за нарушение требований пунктов 5.11 Положения об отделе по Мурманской области ЦООТЭК, пунктов 3.2, 3.3 и 3.8 трудового договора от 2 ноября 2020 г. N 87/05-23 (в редакции дополнительного соглашения от 16 октября 2020 г. N 05/25) Васильев А.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа следует, что 17 января 2022 г. в Центре охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации проведена служебная проверка по фактам нарушений, выявленных работниками аппарата управления ЦОООТЭК Елизаровой Е.В, Олейниковым В.В. и Урумяном С.К. в ходе выездной проверки вопросов служебной и финансово-хозяйственной деятельности в отделе по Мурманской области ЦОООТЭК.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 21, частью 1 статьи 22, статьями 192, 193, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание затребование у работника письменных объяснений, проведение служебной проверки в соответствии с требованиями законодательства, применение дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, исходил из доказанности проведённой служебной проверкой нарушений работником положений трудового договора и локальных нормативных правовых актов работодателя в части несоответствия документации требованиям её составления, периодичности проверок оружия и боеприпасов, соблюдения графиков проверок несения службы караулами, а также выполнения ряда прямых указаний руководства, пришёл к выводу о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания и соответствия меры дисциплинарного воздействия степени вины, обстоятельствам совершения проступка, его тяжести и предшествующему поведению работника.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, которая указала, что выявленные в ходе проверки, проведённой с 14 по 17 декабря 2021 г, и подтверждённые результатами служебной проверки нарушения, связанные, в частности, с отсутствием у караулов служебных удостоверений, кнопок тревожной сигнализации, образцов предписаний на право проверки и служебных удостоверений, не указанием в карточках маршрутов пеших патрулей границ постов, необеспечением караулов средствами бронезащиты, невыполнением требований по обеспечению сохранности вооружения и специальных средств, ненадлежащим содержанием оружия, невыполнением мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации служебного транспорта, отсутствием надлежаще оформленной документации караулов, ненадлежащей эксплуатацией технических средств охраны, непосредственно влияют на надежность охраны объектов, качество обеспечения пропускного и внутриобъектового режима и подтверждают соразмерность назначенного вида дисциплинарного взыскания серьёзности допущенных нарушений истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о малозначительности выявленных нарушений; отсутствии негативных последствий для работодателя ввиду их немедленного устранения истцом; отсутствии в приказе указания на конкретный дисциплинарный проступок; неверном указании в приказе номера трудового договора и иные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, основанными на правильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи